Решение от 23 августа 2013 года №2-1793/13

Дело № 2 –1793/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23.08.2013 года                                      г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., с участием адвоката Комаровой М.А., представившей удостоверение № 1262, ордер № 1342, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Техзаказ» (далее - ООО «ПК Техзаказ») к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области об отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП, признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «ПК Техзаказ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 07.06.2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности; обязать ответчиков исполнить решение арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г., перечислив денежные средства в сумме 62000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ПК Техзаказ»; признать факт волокиты, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСПР, допущенное по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г.; взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ООО «ПК Техзаказ» денежные средства в сумме 62 600 руб. 00 коп.; судебные расходы (в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2365 руб. 80 коп.) взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Требования мотивированы тем, что во Фрунзенском РОСП находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ООО «АВР» о взыскании в пользу ООО «ПК Техзаказ» денежных средств в размере 62 600 руб. 00 коп. В связи с длительным неисполнением решения арбитражного суда Саратовской области истец обратился 26.07.201 г. с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Саратовской области на бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП. Постановлением от 07.06.2012 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Указанное постановление считает незаконным, так как оно препятствует по мнению истца исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г. (дело № А-57 1603/2010)., поскольку в настоящее время организация – должник ликвидирована.
 
    Истец указывает, что в связи с неисполнением решения арбитражного суда Саратовской области он 26.07.2011 г. обратился с жалобой в УФССП по Саратовской области на бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП., на которую 31.08.2011 г. был получен ответ о том, что взыскиваемая сумма в размере 62600 руб. 00 коп. перечислена на расчетный счет ООО «ПК Техзаказ», и приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Впоследствии было установлено, что денежные средства в сумме 62600 руб. 00 коп., взысканные с должника, были перечислена не по реквизитам взыскателя (неверно указан расчетный счет банка получателя), в связи с чем банк получателя денежных средств (филиал Самарской ООО КБ «Адмиралтейский») отправлен запрос, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возобновлено. В августе 2012 г. истец обращался с исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Фрунзенского РОСП от 07.06.2012 г., обязании исполнить решение арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г. Определением арбитражного суда Саратовской области производство по делу прекращено по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении ООО «АВР» является сводным, в котором в качестве взыскателя фигурирует физическое лицо, то есть данное дело не подведомственно арбитражному суду. Кроме того, истец с аналогичными требованиями 20.12.2012 г. обращался в Ленинский районный суд г. Саратова (25.12.2012 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Саратова). 27.02.2013 г. истец обратился с аналогичным заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова (определением судьи Октябрьского района г. Саратова от 18.04.2013 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью суду Октябрьского района г. Саратова). Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца 18.06.2013 г. в суд Фрунзенского района г. Саратова.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Комарова М.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом изменений, принятых судом), дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель УФССП России по Саратовской области Максимова Л.Д., представитель Фрунзенского РОСП Барсуков Е.А., представитель Министерства финансов РФ Рачителева И.В., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражали против удовлетворения иска, просили суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава от 07.06.2012 г., отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчиков, поскольку исполнительное производство в отношении должника ООО «АВР» не окончено, возможность принудительного взыскания денежных средств с должника не утрачена.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    02.06.2010 г. на исполнение во Фрунзенский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ АС № 001900584 от 25.05.2010 г., выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «АВР» в пользу ООО «ПК Техзаказ» суммы предварительной оплаты по договору на выполнение проектных работ от 01.06.2009 г. в размере 50000 руб.00 коп., неустойки в размере 12600 руб. 00 коп., а всего 62600 руб. 00 коп.
 
    04.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.07.2010 г. направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством (согласно полученным ответам, такое имущество должник-организация не имеет), а также в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова о наличии открытых и закрытых счетах.
 
    20.08.2010 г. руководителю ООО «АВР» вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении финансовых документов с установлением срока до 23.08.2010 г.
 
    24.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Операционный офис «Саратовский» филиал «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» г. Саратов.
 
    01.09.2010 г. денежные средства согласно п/п № в сумме 66653,50 рублей, а также п/п № от 25.08.2010 г. в сумме 946,50 рублей списаны и перечислены на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова.
 
    06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    08.09.2010 г. денежные средства в сумме 62600 руб. 00 коп. согласно п/п № перечислены в ООО «ПК Техзаказ» на р/с № в Филиал «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» г. Самара.
 
    09.09.2010 г. денежные средства вернулись на депозитный счет Фрунзенского РОСП в связи с ошибочным указанием наименования получателя.
 
    17.09.2010 г. денежные средства в сумме 62600 руб. 00 коп. повторно перечислены специалистом по ведению депозитного счета Фрунзенского РОСП взыскателю ООО «ПК Техзаказ» на расчетный счет № в Филиал «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский».
 
    08.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, так как во Фрунзенском РОСП г. Саратова находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «АВР» задолженности по заработное плате в пользу ФИО10
 
    11.01.2012 г. начальником отдела-старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.
 
    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту нахождения должника, в ходе одного из которых наложен арест на имущество должника на сумму 5000 руб. 00 коп., которое передано на реализацию, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием). (ч.1)
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрен порядок и сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии).
 
    Истец просит отменить как незаконное постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова 07.06.2012 г.
 
    Оснований для удовлетворения требований суд не усматривает: обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»: оно вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, вынесено в установленные сроки, доведено до сведения заявителя с разъяснением порядка и сроков обжалования постановления.
 
    С исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов истец обратился 18.06.2013 г., то есть по истечении установленного процессуального срока, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиками. Пропуск срока, установленного для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Ссылка в исковом заявлении на то, что с 05.08.2012 г. истец пытается оспорить постановление судебного пристава от 07.06.2012 г. (обратившись сначала в арбитражный суд Саратовской области, затем – в Ленинский районный суд г. Саратова и в Октябрьский районный суд г. Саратова) не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Оспариваемое истцом постановление должностного лица службы судебных приставов об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 07.06.2012 г. не нарушает его прав, не создает препятствий к их осуществлению.
 
    Отсутствуют также основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП в рамках исполнительного производства №/СД, поскольку материалы исследованного сводного исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями совершались различные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, возможность исполнения указанного решения суда не утрачена (вопреки предположениям истца о том, что организация-должник ликвидирована, ООО «АВР» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами).
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
 
    Принимая во внимание, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц УФССП России по Саратовской области не имеется, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков (денежных средств, взысканных в пользу ООО «ПК Техзаказ» решением суда) - отсутствуют.
 
    Требование истца об обязании ответчиков исполнить решение арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 г. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Судебные акты исполняются исключительно за счет средств должника. В этой связи обязанность должника по исполнению исполнительных документов, выданных на основании судебных решений, не может быть возложена ни на Министерство финансов Российской Федерации, ни на УФССП России по Саратовской области.
 
    В силу ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков, в удовлетворении которых судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Техзаказ» – отказать в удовлетворении исковых требований к Фрунзенскому РОСП г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации – в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                                          Е.О.Ефимова