Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1792/2014
Дело №2-1792/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 11 августа 2014года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Норильска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» о признании незаконным выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Норильска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее по тексту- ООО «НОК») о признании незаконным выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указывая на то, что Прокуратурой г. Норильска в ходе проведения проверки установлено, что ООО «НОК» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые образуются в результате работы предприятия с использованием стационарных источников загрязняющих веществ: углерода оксид, азота диоксид, серы диоксид, ксилола, бутилацетата, железа диоксид, меди оксид, маоганца, взвешенные вещества, пыль древесная, пыль неорганическая и др. Срок ранее выданных ООО «НОК» разрешений на выбросы вредных веществ истек ДД.ММ.ГГГГ (Завод строительных материалов и конструкций) и ДД.ММ.ГГГГ (Механический завод). Таким образом, в нарушение ст.23 Закона «Об охране окружающей среды», ст.14 Закона «Об охране атмосферного воздуха» ответчик осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с чем и связывает исковые требования.
В судебном заседании старший помощник Прокурора г. Норильска Верхотурова Т.М. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила установить срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «НОК» Шмелев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющий в силу доверенности на то полномочие, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ведется работа по подготовке документов на выдачу разрешения и в срок, указанный в иске, разрешение на выбросы будет оформлено.
Выслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную экологическую среду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что в процессе производственной деятельности на предприятиях ООО «НОК»- Механический завод и Завод строительных материалов и конструкций в связи с использованием стационарных источников загрязняющих веществ выделяются поименованные выше вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию. Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «НОК» на дату рассмотрения спора не имеет. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Поскольку, действующим законодательством установлена обязанность лица, осуществляющего деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов, получить соответствующее разрешение, принимая во внимание, что ООО «НОК» нарушает требования природоохранного законодательства, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку осуществляет выброс вредных веществ в отсутствие нормативов предельно допустимых выбросов и специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суд в силу вышеприведенных норм права признает такие действия ответчика незаконными, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и возложить на ответчика обязанность в установленном законом порядке получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений сторон, исследованными материалами дела: разрешениями на выброс вредных веществ № и № срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5;9); сведениями об охране окружающей среды за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18); письменными объяснениями начальника отдела охраны окружающей среды Б.О.В. (л.д.35) и другими материалами дела.
На основании изложенного, исковые требования прокурора законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя срок для устранения нарушений, учитывая момент вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным определить ответчику срок 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей- по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Прокурора г. Норильска удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» устранить нарушения природоохранного законодательства и направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, подлежащих обязательному нормированию- в срок 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Лубенец
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2014года.
