Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1792/2014
Дело № 2-1792/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре Мукминовой И.А.
с участием представителя истца Шлаевой В.В.
представителя ответчика Заярнюка В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Ильязовой К. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратилось в суд к Ильязовой К.Х. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Ильязовой К.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ильязовой К.Х. кредит в размере (иные данные) рублей под 51.1% годовых сроком на 36 месяцев, а Ильязова К.Х. обязалась своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
По месту жительства ответчика судом направлялись извещения о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного разбирательства, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечён к участию в деле адвокат в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Заярнюк В.А. исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления Халиловой Р.Р. от (дата) между сторонами заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в сумме (иные данные) рублей под 51.1% годовых сроком на 36 месяцев.
Из материалов дела следует, что Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Ильязовой К.Х. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту, предоставленного истцом, а также согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Ильязовой К.Х. при заключении кредитного договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила (иные данные) рубля (иные данные) копеек, из них: (иные данные) рубль (иные данные) копейки - сумма основного долга; (иные данные) рубль (иные данные) копейки - проценты за пользование кредитом.
При этом, определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Ильязовой К.Х. в пользу Банка, суд исходит из следующего.
Из содержания заявления на получение кредита на неотложные нужды от (дата) (пункт 2.16.) следует, что на Ильязову К.Х., как заёмщика, возложена обязанность по уплате Банку комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно) на счёт клиента в размере (иные данные) рублей.
Вместе с тем, взимание с граждан комиссии за зачисление кредитных средств на счет является необоснованным и противоречит требованиям гражданского законодательства и положениям Закона «О защите прав потребителей» и, следовательно, данный пункт кредитного договора влечёт нарушение прав Заёмщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Поскольку взимание с ответчика комиссии за зачисление кредитных средств на счёт противоречит нормам гражданского законодательства, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек подлежит уменьшению на сумму удержанной комиссии в размере (иные данные) рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, следовательно, изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ильязовой К.Х.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк удовлетворить частично.
Взыскать с Ильязовой К. Х. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек и (иные данные) рубля (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные) рублей (иные данные) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
