Решение от 08 апреля 2014 года №2-1792/2014

Дело №2-1792/2014
 
заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                08 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего    Роговой Е.С.,
 
    при секретаре             Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Валеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 по состоянию на 25.02.2014 в размере ***, в том числе: неустойка – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    В обоснование иска указало, что 08.02.2012 ОАО «Сбербанк России» и Валеева Н.А.. заключили договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере *** под 19,6% годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме ***, последний платеж ***, согласно графику погашения. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и не производит выплаты в счет погашения долга.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Валеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.34-35), о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не направила.
 
    С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 08.02.2012 ОАО «Сбербанк России» и Валеева Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере *** под 19,6% годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи в сумме ***, последний платеж ***, согласно графику погашения (л.д. 12-18).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
 
    Согласно представленной выписке по счету банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, 08.02.2012 зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме *** (л.д.10-11).
 
    Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 по состоянию на 25.02.2014 задолженность составила ***, в том числе: неустойка – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – *** (л.д. 7-9).
 
    Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, опровергающих его доказательств ответчиком не представлено.
 
    Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Валеевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере *** (л.д.6). Учитывая требования ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Валеевой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 по состоянию на 25.02.2014 в размере ***, в том числе: неустойка – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана также апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: