Решение от 29 июля 2014 года №2-1792/14

    Дело № 2-1792/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Учалы                      29 июля 2014 года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием истца Казеева С.В. и его представителя Ахмадуллина В.А.
 
    представителя ответчика ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» Губайдуллина А.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеева С.В. к ООО «НяганьСтрой», ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» о восстановлении трудовых прав,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казеев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НяганьСтрой» в лице директора К.А.Ю. был заключен договор подряда гражданского правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически являлся трудовым договором. В период исполнения обязанностей, Казеев С.В. получил травму, однако ответчик составил акт формы № и отказывается составлять акт формы № Н-1 несчастного случая на производстве.
 
    Просит признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казеевым С.В. и ООО «НяганьСтрой» трудовым договором как с работником, выполняющим работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев.
 
    Признать Акт о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (форма 4) недействительным.
 
    Обязать ООО «НяганьСтрой» оформить в отношении Казеева С.В. и выдать акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего около 15.10 ч. на строительном объекте ответчика «обустройство нефтяного месторождения им. Р.Требса» ООО «Башнефть-плюс».
 
    Взыскать с ООО «НяганьСтрой» в счет компенсации морального вреда в пользу Казеева С.В. <***>
 
    Обязать ООО «НяганьСтрой» выдать пакет документов по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ перечень которого предусмотрен федеральным законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. для оформления страховой выплаты с целью получения государственной услуги по выплате единовременного и ежемесячного социального страхования.
 
    Обязать ответчика выплатить пособия по временной нетрудоспособности по представленным листам нетрудоспособности и обязать ответчика ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ совершить действия по истребованию от администрации ООО «НяганьСтрой» акта о несчастном случае на производстве.
 
        В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку действительно Казеев С.В. приглашался на работу, что подтверждается приглашением, выдавалась спецодежда, кормили, возмещали расходы за проезд, то есть фактически Казеев С.В. был устроен на работу с оформлением договора подряда.
 
        В судебное заседание представитель ООО «НяганьСтрой» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» принятие решения оставляет на усмотрение суда, пояснив, что действия по истребованию акта о несчастном случае на производстве администрацией ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» предпринимались.
 
        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явки по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
 
    В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    По тем основаниям, что истцом заявлены требования к ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» о совершении действий по истребованию от администрации ООО «НяганьСтрой» акта о несчастном случае на производстве, при этом ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» находится на территории Учалинского района РБ, суд находит ходатайство генерального директора ООО «НяганьСтрой» о передачи дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга подлежащим отклонению, поскольку согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «НяганьСтрой» пригласило Казеева С.В. на работу к ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника технологических трубопроводов. Условия: прием на работу по ГПХ, питание бесплатно, оплачивается проезд от места жительства к месту работы и обратно, проживание за счет работодателя. Питание организовано на объекте. Спецодежда выдается с удержанием из з/п. Вахта 2/1, з/п от <***>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НяганьСтрой» и Казеевым С.В. заключен договор подряда № гражданско-правового характера по условиям которого Казеев С.В. выполняет следующие виды работ: монтаж металлоконструкций и трубопроводов – на объекте Заказчика: Месторождение им Р.Требса. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.2 указано, что стоимость одного человекачаса составляет <***>, заказчик удерживает налог на доходы физических лиц.
 
    Из акта о расследовании несчастного случая следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов монтажник Казеев С.В. на строительном объекте во время разгрузочных работ получил удар в спину трубой.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 28 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от 24.10.2002 г. N 73, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 настоящего Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
 
    Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно п. 1.1 договора Казеев С.В. принял на себя обязательства по выполнению монтажа металлоконструкций и трубопроводов.
 
    Перечисленные обязанности согласуются с положениями квалификационной инструкции монтажника, технологических трубопроводов, 2 - 7-й разряда (Единый тарифно-валификационный справочник работ и профессий рабочих).
 
        Из пояснений истца следует, что ответчиком создавались все условия для работы, а именно: питание, оплачивался проезд от места жительства к месту работы и обратно, проживание за счет работодателя, спецодежда выдавалась с удержанием из заработной платы.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также ответчик не представил суду актов выполненных работ, составление которых предусмотрено договорами подряда, подписание таковых актов истцом в судебном заседании отрицалось.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между исполнителем и заказчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Казеевым С.В. конкретной трудовой функции монтажника металлоконструкций и трубопровода.
 
    При таких обстоятельствах требования Казеева С.В. о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казеевым С.В. и ООО «НяганьСтрой» трудовым договором как с работником, выполняющим работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев, признании Акта о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (форма 4) недействительным, обязании ООО «НяганьСтрой» оформить в отношении Казеева С.В. и выдать акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего около 15.10 ч. на строительном объекте ответчика «обустройство нефтяного месторождения им. Р.Требса» ООО «Башнефть-плюс», обязании ООО «НяганьСтрой» выдать пакет документов по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ перечень которого предусмотрен федеральным законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. для оформления страховой выплаты с целью получения государственной услуги по выплате единовременного и ежемесячного социального страхования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
 
    Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем продолжительным нарушением его права на оформление с ним трудовых отношений.
 
    Статья 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    При этом, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
 
    Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 237 ТК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
 
    При таких обстоятельствах суд с учетом длительности нарушенного права, разумности, справедливости, объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, имеющего на момент нарушения трудовых прав на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также степени вины ответчика полагает необходимым взыскать с ООО «НяганьСтрой» компенсацию морального вреда в пользу Казеева С.В. в размере <***>
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя, который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления соответствующих денежных выплат.
 
    Исполняя свою конституционную обязанность, государство гарантирует обеспечение пособием по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
 
    Правоотношения в системе обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности, в том числе условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
 
    В силу ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
 
    Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
 
    Таким образом требования истца об обязании выплатить пособия также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    В связи с тем, что ответчиком ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» действия по истребованию необходимой документации совершались, суд находит заявленные требования к указанному ответчику не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НяганьСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Казеева С.В. к ООО «НяганьСтрой» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.
 
    Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казеевым С.В. и ООО «НяганьСтрой» трудовым договором как с работником, выполняющим работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев.
 
    Признать Акт о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (форма 4) недействительным.
 
    Обязать ООО «НяганьСтрой» оформить в отношении Казеева С.В. и выдать акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего около 15.10 ч. на строительном объекте ответчика «обустройство нефтяного месторождения им. Р.Требса» ООО «Башнефть-плюс».
 
    Взыскать с ООО «НяганьСтрой» в счет компенсации морального вреда в пользу Казеева С.В. <***>
 
    Обязать ООО «НяганьСтрой» выдать пакет документов по несчастному случаю на производстве от ДД.ММ.ГГГГ перечень которого предусмотрен федеральным законом «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для оформления страховой выплаты с целью получения государственной услуги по выплате единовременного и ежемесячного социального страхования.
 
    Обязать ООО «НяганьСтрой» выплатить Казееву С.В. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности.
 
    В остальной части исковых требований Казеева С.В. к ООО «НяганьСтрой» и ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» - отказать.
 
    Взыскать с ООО «НяганьСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                       А.В. Псянчин