Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2018 года №2-179/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 2-179/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Игошина Евгения Ивановича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2018 г.,
установил:
решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2018 г. постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Батунина Е.А. от 26 апреля 2018 г. N 18810013170000856208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Игошина Е.И. (далее - постановление от 26 апреля 2018 г.), и решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 17 мая 2018 г. по этому делу (далее - решение от 17 мая 2018 г.) оставлены без изменения, а жалоба Игошина Е.И. - без удовлетворения.
Игошин Е.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил отменить постановление от 26 апреля 2018 г., решение от 17 мая 2018 г. и указанное решение судьи, ссылаясь на то, что: вменённого ему административного правонарушения не совершал, так как выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора; схема ДТП является недопустимым доказательством ввиду того, что её составлял аварийный комиссар Комкин В.И., который не имел на это право, поскольку имелись разногласия между участниками ДТП, и в качестве понятого принимал участие Родькин А.А., который является заинтересованным лицом, поскольку приходится хорошим знакомым второго участника ДТП; по делу необоснованно отказано в проведение автотехнической экспертизы.
В судебном заседании Игошин Е.И. и его защитник Учайкин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании потерпевшая Воронина К.О. возразила относительно жалобы.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2018 г. в 15 час. 27 мин. на автомобильной дороге по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское ш., 8/1, Игошин Е.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты> под управлением Ворониной К.О., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 26 апреля 2018 г. Игошин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
Решением от 17 мая 2018 г. была рассмотрена жалоба Игошина Е.И. на постановление от 26 апреля 2018 г. и данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Оставляя без изменения постановление от 26 апреля 2018 г. и решение от 17 мая 2018 г., судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Игошина Е.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2018 г. 13 АП N 154226, объяснения потерпевшей Ворониной К.О., показания свидетелей Комкина В.И. и Родькина А.А., видеозапись с видеорегистратора и иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 26 апреля 2018 г. и решения от 17 мая 2018 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы, которые к тому же являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Игошина Е.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка