Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-179/2014год
Дело № 2-179/2014 год
решение
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Л.Н. к Миннахметову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Демидова Л.Н. обратилась в суд с иском к Миннахметову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> метров а/д <данные изъяты> РТ водитель Миннахметов Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. №, в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. №, под управлением Демидовой К.Л..
Согласно постановлению об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Миннахметов Н.Н. был признан виновным в данном ДТП и на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу.
Автомашина <данные изъяты> гос. №, принадлежит Миннахметову Н.Н. на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Чулпан».
Автомашина <данные изъяты> гос. № принадлежит Демидовой Л. Н. на праве собственности.
После ДТП истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «Чулпан», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика. На основании страхового акта №, от ДД.ММ.ГГГГ., данный случай признан страховым и истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. То есть, страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».
Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союз Оценка».
Телеграммой, от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был уведомлен о проведении осмотра поврежденного автомобиля истца.
Согласно Отчету №, составленного экспертом - оценщиком, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. За составление отчета истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей ( квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.).
Истец просит суд взыскать с Миннахметова Н.Н.: разницу между выплаченной страховой суммой и действительной суммой ущерба в размере <данные изъяты> рубль; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за юридические услуги; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Лениногорского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена независимая автотехническая экспертиза автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № по определению стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание истец Демидова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.
Ответчик Миннахметов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика адвокат по ордеру Закиров А.Р. в судебном заседании частично признал требования истца, просил взыскать сумму основного долга в соответствии с заключением ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> метров а/д <данные изъяты> РТ водитель Миннахметов Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. №, в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. №, под управлением Демидовой К.Л..
Согласно постановлению об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Миннахметов Н.Н. был признан виновным в данном ДТП и на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу.
Автомашина <данные изъяты> гос. №, принадлежит Миннахметову Н.Н. на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Чулпан».
Автомашина <данные изъяты> гос. № принадлежит Демидовой Л. Н. на праве собственности.
После ДТП истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «Чулпан», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика. На основании страхового акта №, от ДД.ММ.ГГГГ., данный случай признан страховым и истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. То есть, страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».
При исчислении суммы ущерба суд считает необходимым принять за основу заключение ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» №, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Величина товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубль.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС, расходы за нотариальное удостоверение доверенности, а также расходы за оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Демидовой Л.Н. к Миннахметову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Миннахметова Н.Н. в пользу Демидовой Л.Н. :
- <данные изъяты> рубля – в счет возмещения ущерба;
- <данные изъяты> рублей за услуги эксперта оценщика ;
- <данные изъяты> рублей – расходы за нотариальное удостоверение доверенности;
- <данные изъяты> рублей – за юридические услуги;
-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку – в возврат уплаченной госпошлины.
Взыскать с Миннахметова Н.Н. в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты за проведенную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
