Решение от 27 марта 2014 года №2-179/2014г.

    Дело №2-179/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 г. г. Сердобск.
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего Рыбалко В.А.,
 
    При секретаре Моткиной С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вальковой Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков.
 
    установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Вальковой Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вальковой Н.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО7 рублей на срок 48 месяцев. Согласно условиям данного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, обусловленные договором. Однако в нарушение кредитного договора ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере ФИО8.
 
    Истец, ссылаясь на положения ст.309,310,819,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и подаче заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Валькова Н.Н. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вальковой Н.Н. ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО10 рублей на срок 48 месяцев.
 
    Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее кредитный договор), являющихся составной частью договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, обусловленные договором.
 
    Согласно п.п. 31,32 кредитного договора заемщик обязан гасить кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно по 45676 рублей в течение 48 месяцев.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разд.3, п.1 указанного кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и процентов в случае просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку штраф по тарифам, установленным банком.
 
    Как установлено в судебном заседании, Валькова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая их в части промежуточных сроков и сумм платежей по погашению кредита, что подтверждается историей погашений по кредиту, расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Фактическая сумма задолженности Вальковой Н.Н. перед истцом по кредитному договору составила ФИО11 копейка из которых: ФИО12 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, ФИО13 – просроченные проценты, ФИО14 рубля размер комиссии за направление извещений, ФИО15 копеек – штрафные проценты.
 
    Данный размер задолженности ответчик не оспорил и доказательств иного размера не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вальковой Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> копейки подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче судебного приказа, который в последствии был отменен, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, связанным с неисполнением обязательства и не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела.
 
    Возврат указанной суммы разрешается в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ и НК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Вальковой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил :
 
    Взыскать с Вальковой Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вальковой Н.Н. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
 
    Судья В.А.Рыбалко.