Решение от 12 мая 2014 года №2-179/2014г.

Дело №2-179/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Лысково       «12» мая 2014 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Петелина Е.В.,
 
    при секретаре        Колумбаевой С.В.,
 
    с участием ответчика Дубкова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Дубкову А.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Дубковым А.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, Дубков А.Л. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Дубковым А.Л., и взыскать с ответчика Дубкова А.Л. вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в котором указано о добровольном частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом частичного погашения долга, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.42-44).
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца и направить копию решения суда в адрес Банка. Также просит в случае неявки ответчика без уважительных причин и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
 
    Ответчик Дубков А.Л. в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения признал в полном объеме, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности своевременно производить платежи по кредитному договору. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав ответчика Дубкова А.Л., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и Дубковым А.Л. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления (л.д.10-13).
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
 
    Уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.
 
    Ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что в судебном заседании самим ответчиком не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).
 
    Истцом, в соответствии с правилом ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.42-44).
 
    Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена, арифметических ошибок в его составлении судом не усматривается. Следовательно, он принимается за основу при вынесении решения.
 
    Истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжению кредитного договора (л.д.9). Данное требование ответчиком оставлено без внимания.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Анализируя представленные доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не предоставил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Требования истца оплачены государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.5), следовательно, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Дубковым А.Л..
 
    Взыскать с Дубкова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
Судья:       Е.В.Петелин