Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-179/2014
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2 – 179/2014по исковому заявлению Тюмасевой Ю. В. к филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Истец Тюмасева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54 881 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22 769 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 76 коп., неустойку 77 651 руб. 40 коп.,штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 38 825 руб. 70 коп., расходы за подъем автомашины на подъемник, в ходе проведения экспертизы 200 руб., расходы за установку на стапель для проверки геометрии кузов 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы 9 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указала, что 23 июля 2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <В,> г/н <№>, под управлением Юдиной С.В., <Ш.> г/н <№>, под управлением Ульмасова Т.З., и <К.> г/н <№>, под управлением истца Тюмасевой Ю.В., в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Юдина С.В., управлявшая транспортным средством <В,> г/н <№>, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.
Истец Тюмасева Ю.В.обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Признав данный случай страховым, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 46 151, 31 руб., однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля в до аварийное состояние.
Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <К.> г/н <№> дату дорожно-транспортного происшествия составила 101 033 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 22 769 руб.
Таким образом, ответчик ОСАО «Ингосстрах» обязано выплатить суммустрахового возмещения 54 881 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22 769 руб. 71 коп.Претензия, направленная в адрес ответчика, где истец просит произвести доплату страхового возмещения на указанную сумму, оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени выплата не произведена.
В судебном заседании истец Тюмасева Ю.В. требования уточнила, уменьшив их на сумму 116 477, 10 руб., путем отказа от страхового возмещения в размере 54 881 руб. 69 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 769 руб. 71 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по Закону РФ «О защите прав потребителя», и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 76 коп., неустойку 77 651 руб. 40 коп., расходы за подъем автомашины на подъемник, в ходе проведения экспертизы, 200 руб., расходы за установку на стапель для проверки геометрии кузов 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы 9 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск.
Третье лицо –Ульмасов Т.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Юдина С.В., ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств по делу не заявляли, возражений на исковые требования не представили.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <В,> г/н <№>, под управлением Юдиной С.В., <Ш.> г/н <№>, под управлением Ульмасова Т.З., и <К.> г/н <№>, под управлением истца Тюмасевой Ю.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <К.> г/н <№> причинены механические повреждения.
Установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Юдина С.В., управлявшая транспортным средством <В,> г/н <№>. Автогражданская ответственность Юдиной С.В. была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в в ОСАО «Ингосстрах».
Признав данный случай страховым, ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 46 151, 31 руб.
До рассмотрения настоящего дела по существу истцу ответчиком выплачена сумма страхового возмещения 54 881 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 22 769 руб. 71 коп., в связи с чем истец отказался от иска о взыскании страхового возмещения на указанную сумму, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 38 825 руб. 70 коп.
Вместе с тем, судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены дополнительные расходы на общую сумму 12 450 руб., включая расходы на подъем автомобиля на подъемник – 200 руб., расходы на установку на стапель для проверки геометрии кузова – 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 9 250 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем принуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Согласно ст.13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней со дня всех документов от потерпевшего обязан произвести страховую выплату. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 70 коп., а также неустойку, при этом на основании ст.333 ГК РФ снизив ее размер до 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред причинен истцу в результате оказания некачественной услуги, выразившейся в невыплате страхового возмещения в полном объеме в пределах установленного лимита.
Руководствуясь положениями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ и оценив степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд с учетом требованиям разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
С учетом установленных по дел обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в размере 937, 45 руб.подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюмасевой Ю. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тюмасевой Ю. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 76 коп., неустойку 10 000 руб., расходы за подъем автомашины на подъемник 200 руб., расходы за установку на стапель для проверки геометрии кузов 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы 9 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 24 581, 76 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 937, 45 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято10 февраля 2014 года.
Судья подпись А.И. Коновалова
