Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-179/2014
Дело № 2-179/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 01 апреля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием истца Кунгурова А.А.,
представителя ответчиков Виль П.С., Виль С.П., Копыца О.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО15 ФИО16. - адвоката филиала № № <данные изъяты> Николайзина А.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района Пономаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгурова А.А. к Виль П.С., Виль С.П., Копыца О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО23, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кунгуров А.А. обратился в суд с иском к Виль П.С., Виль С.П., Копыца О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру приобрел на основании договора купли-продажи заключенного между ним и Виль П.С. После заключения договора и получения правоустанавливающих документов он узнал, что в квартире зарегистрированы ответчики. Членами его семьи они не являются, их настоящее место нахождения ему неизвестно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кунгуров А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Виль П.С., Копыца О.С., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 по основаниям, изложенным в иске. Показал, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи, членами его семьи не являются.
Ответчики Виль П.С., Виль С.П., Копыца О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО5, в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресатов по указанному адресу. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчики Виль П.С., Копыца О.С., ФИО4 зарегистрированы по <адрес>, информации о месте жительства или пребывания ответчиков Виль С.П., ФИО5 не имеется.
Согласно акту обследования на предмет фактического проживания, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.
Судом установлено, что ответчики по адресу регистрации: <адрес> не проживают.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически место жительства ответчиков суду не известно.
В связи с изложенным, учитывая характер спорного правоотношения, судья полагает необходимым назначить адвоката для представления интересов ответчиков Виль П.С., Копыца О.С., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4
Назначенный судом представитель ответчиков Виль П.С., Копыца О.С., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителей нарушены не будут.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района Пономарева Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что, так как ответчик Копыца О.С. действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, оплату коммунальных услуг не производят, Управление образования администрации Любинского муниципального района, учитывая вышеизложенное считает возможным удовлетворение иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Третье лицо УФМС России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявляло.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кунгуров А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Данные сведения также подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
По сведениям Администрации Алексеевского сельского поселения в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы Виль П.С., Виль С.П., Копыца О.С., и несовершеннолетние - ФИО4, ФИО5 (л.д. 7).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области следует, что Виль П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копыца О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области следует, что информации о месте жительства или пребывании Виль С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Из Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет фактического проживания, составленного администрацией Алексеевского сельского поселения, следует, что Виль П.С., Виль С.П., ФИО4, Копыца О.С., ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически в данном помещении по данному адресу не проживают. Личных вещей принадлежащих данным гражданам в квартире нет. Место жительства неизвестно.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Виль П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копыца О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, данное жилое помещение для проживания не используют, не осуществляют каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчиков само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кунгурова А.А. о признании Виль П.С., Копыца О.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворение требований истца Кунгурова А.А. влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунгурова А.А. удовлетворить.
Признать Виль П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копыца О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
