Решение от 02 июня 2014 года №2-179/2014

Дело №2-179/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Зубцовский районный суд Тверской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.
 
    с участием представителя заявителя Зайчикова Е.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Бахваловой Л.С.,
 
    при секретаре Капосиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 02 июня 2014 года гражданское дело по заявлению ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» о признании незаконным решения органа службы занятости населения о сохранении месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения органа службы занятости населения о сохранении месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения.
 
    Заявитель просил признать незаконным решение органа службы занятости населения ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» о сохранении среднего месячного заработка за Шмелевым И.Н. в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенное в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В заявлении ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» указало, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» было принято решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за гражданином Шмелевым И.Н., уволенным ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) из ООО «СЕЗОН ОХОТЫ +».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СЕЗОН ОХОТЫ + » (Заявитель) считает указанное решение незаконным, поскольку оно не соответствует ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: обязывает Заявителя за счет собственных средств выплатить в пользу Шмелева И.Н. сохраненную среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
 
    Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Как следует из трудовой книжки Шмелева И.Н., на момент увольнения из ООО «СЕЗОН ОХОТЫ +» он имел статус пенсионера по стажу.
 
    При этом выдача решений, предоставляющих гражданам возможность на получение заработной платы за третий месяц нетрудоустройства, осуществляется службой занятости в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан».
 
    Согласно п. 1 указанного выше Порядка в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода).
 
    В соответствии со ст. 28 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. При этом граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными в силу ч. 3 ст. 3 названного Закона и п. 17 Порядка регистрации безработных граждан.
 
    Принимая во внимание, что Шмелев И.Н. является пенсионером, получает доход в виде пенсии по стажу и не относится к числу лиц, которые в установленном законом порядке могут быть признаны безработными, нельзя признать, что в данном случае имеет место наличие исключительных обстоятельств для сохранения за ним заработной платы за третий месяц со дня увольнения.
 
    В данном случае положение п. 1 ст. 27 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о распространении на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.
 
    К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены отсутствие средств к существованию, инвалидность, серьезные заболевания гражданина или членов его семьи, требующие дорогостоящего лечения, значительная удаленность от ближайших мест работы, невозможность трудоустройства по объективным причинам и т.п.
 
    Справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо указаний на причины, позволившие ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» расценивать положение Шмелева И.Н. как исключительное для получения среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Названы лишь формальные основания выдачи такой справки, а именно: обращение Шмелева И.Н. в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и его нетрудоустройство в течение трех месяцев с момента увольнения.
 
    В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
 
    Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
 
    По мнению Заявителя, в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих признать гражданина Шмелева И.Н. нуждающимся в получении сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Зайчиков Е.А. заявление поддержал по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель заявителя Зайчиков Е.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелев И.Н. был уволен из ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников). Шмелеву И.Н. был выдан расчет и произведены все необходимые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» поступило заявление Шмелева И.Н. об оплате месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. К заявлению приложена справка ГКУ Тверской области «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что Шмелев И.Н.обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
 
    Решение ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 178 ТК РФ, поскольку среднемесячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа занятости населения в исключительных случаях при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган, и не был им трудоустроен. Шмелев И.Н. на момент увольнения из ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» имел статус пенсионера по стажу. Центр занятости населения не имел права выдавать такую справку Шмелеву И.Н., поскольку Шмелев И.Н. имел доход. Каких-либо исключительных обстоятельств ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» установлено не было. Последнее место работы Шмелева И.Н. – комендант в ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+». Следовательно, подходящей для него является работа не только по юридической специальности.
 
    Представитель заинтересованного лица Бахвалова Л.Н. с заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что для получения среднего заработка за третий месяц работник должен представить работодателю решение службы занятости. Решение принимается в том случае, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. На практике такие решения выдаются органами занятости в форме справок о праве сокращенного работника на получение такого пособия.
 
    Обращаться в органы занятости могут не только трудоспособные граждане, но и иные граждане, в том числе пенсионеры, поскольку норма статьи 178 ТК РФ не ограничивает категории работников, на которых распространяется данная норма. При этом нормы указанной статьи являются не мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) такие граждане не считаются занятыми.
 
    Кроме того, в статье 178 ТК РФ не упоминается о необходимости признания уволенного гражданина именно безработным. Значение имеет лишь то, что бывший работник после увольнения не смог в течение трех месяцев найти работу.
 
    В соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 органы службы занятости обязаны регистрировать любых граждан, в том числе и неработающих пенсионеров, для целей поиска подходящей работы.
 
    Ссылки заявителя на статьи 3, 28 Закона о занятости не состоятельны, потому что выдача справок на получение работником сохраненного среднего заработка за третий месяц по последнему месту работы регламентируется исключительно только статьей 178 ТК РФ.
 
    Ошибочен вывод заявителя об отсутствии «исключительных обстоятельств» для сохранения за пенсионером заработной платы за третий месяц со дня увольнения только на основании того, что он имеет доход в виде пенсии и не может быть признан безработным. Нельзя делать выводы, не основанные на законодательстве.
 
    Ссылка на статью 27 Закона о занятости также не может быть принята, т.к. данная статья признана утратившей силу еще с 1 января 2010 года.
 
    Законодательно не определено, что выдаваемые справки органами службы занятости должны содержать указания на причины, позволившие расценить положение пенсионера как исключительное для получения среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. В связи с этим, органы службы занятости при выдаче указанной справки используют терминологию, предусмотренную в статье 178 ТК РФ.
 
    Об исключительности обстоятельств, побудивших Центр занятости выдать справку Шмелеву И.Н., говорит тот факт, что за время нахождения на учете в качестве ищущего работу, ему ни разу не была предложена подходящая работа в виду ее отсутствия. Это обстоятельство и является исключительным. Если бы подходящая работа была для гражданина, а он от нее отказался, тогда бы можно было бы поставить под сомнение выдачу справки.
 
    Письмом Роструда от 27.10.2005 № 1754-61, доведенным до сведения работодателей письмом Минфина России от 15.03.2006 № 03-03-04/1/234, было разъяснено, что у органов службы занятости нет достаточных оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке части второй ст. 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов.
 
    Более того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Также Верховный Суд РФ пояснил: «Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного».
 
    Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьям 2, 3 ТК РФ и статье 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (см. пункт 2 Обзора Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).
 
    Как показывает анализ судебной практики, в большинстве случаев суды приходят к выводу о том, что выходное пособие за третий месяц выплачено пенсионеру правомерно.
 
    Заинтересованное лицо полагает, что гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, установлены для всех сокращенных работников, в том числе и для высвобождаемых пенсионеров. Иное толкование этой нормы не согласуется с принципом равенства прав и возможностей работников (часть первая ст. 2 ТК РФ), а также запретом дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ).
 
    Соответственно, у органов службы занятости нет достаточных оснований для непринятия в отношении пенсионеров решений о сохранении за ними в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке, предусмотренном частью второй ст. 178 ТК РФ, и отказа в выдаче им соответствующих документов (справок).
 
    Работодатель, в свою очередь, обязан сохранить за пенсионером средний заработок за третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, если бывший сотрудник в этот период не смог найти другую работу и представил соответствующий документ из службы занятости.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шмелева И.Н.
 
    Заинтересованное лицо Шмелев И.Н. надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, телеграммы, направленные в его адрес, вернулись с отметкой, что телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является, что суд расценивает как отказ заинтересованного лица принять судебные извещения.
 
    Представитель заинтересованного лица Бахвалова Л.С. суду пояснила, что Шмелеву И.Н. от неё (Бахваловой Л.С.) известно о дате судебного заседания, с заявлением ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» Шмелев И.Н. ознакомлен.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Шмелева И.Н.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Зайчикова Е.А., представителя заинтересованного лица Бахваловой Л.Н., суд пришёл к выводу об обоснованности заявления.
 
    Судом установлено, что Шмелев И.Н. работал комендантом в ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ№, выданной на имя Шмелева И.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шмелев И.Н. уволен из ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).
 
    На момент увольнения Шмелев И.Н. являлся пенсионером по стажу и получал пенсию за выслугу лет.
 
    В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Законоположение, предусмотренное ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
 
    Суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
 
    Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты в пользу работника, уволенного в связи сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шмелев И.Н. зарегистрирован в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» в качестве гражданина, ищущего работу.
 
    В течение трех месяцев со дня увольнения Шмелев И.Н. не был трудоустроен, в связи с чем ГКУ Тверской области «Центром занятости населения Зубцовского района» ДД.ММ.ГГГГ Шмелеву И.Н. была выдана справка для получения сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    При разрешении вопроса наличия у Шмелева И.Н. исключительных обстоятельств, позволивших бы сохранить за ним средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым учесть тот факт, что Шмелев И.Н. является пенсионером, ежемесячно получает пенсию за выслугу лет и имеет средства к существованию. ДД.ММ.ГГГГ Шмелев И.Н. освобожден от должности заместителя прокурора Зубцовского района и уволен из органов прокуратуры Тверской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 847н, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что, хотя пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений и на них распространяются предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии, но они лучше защищены в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем, в частности, не могут быть признаны безработными. Факт получения ими пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
 
    Сам по себе факт постановки Шмелева И.Н. на учет в органе службы занятости населения в установленный законом срок, его нетрудоустройство этим органом, не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями данной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
 
    Заинтересованным лицом не представлены суду доказательства существования исключительных обстоятельств, в связи с которыми Шмелев И.Н. мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п.).
 
    Представитель заинтересованного лица Бахвалова Л.С. в возражениях относительно заявленных требований указала, что истцу в течение 3 месяцев не была предложена подходящая работа в соответствии с его специальностью и образованием по причине отсутствия таких вакансий, что подтверждается результатами перерегистрации гражданина, ищущего работу.
 
    Списком вакансий по предприятиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие за указанный период вакансий по специальности юрист.
 
    Вместе с тем, заинтересованным лицом ГКУ Тверской области «Центром занятости населения Зубцовского района» при этом не было учтено, что последним местом работы Шмелева И.Н. была работа комендантом. Кроме того, исходя из записей в трудовой книжке Шмелева И.Н., можно сделать вывод, что он имел опыт руководящей работы: работал заместителем прокурора Зубцовского района, руководителем подразделения КПК «Поддержка».
 
    Согласно списку вакансий по предприятиям Зубцовского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Зубцовском районе имелась вакансия генерального директора ООО «ЭЛИТ СЕРВИС+».
 
    Поэтом Шмелеву И.Н. могла быть предложена иная подходящая работа.
 
    Ссылку заинтересованного лица на пункт 2 Обзора Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года, суд не принимает во внимание, поскольку в районах Крайнего Севера вследствие географического положения, климатических условий, неразвитости сети общественного транспорта, ограничены возможности устройства на работу.
 
    В рассматриваемом деле обстоятельства иные: Зубцовский район Тверской области расположен в материковой части Российской Федерации, вблизи крупных городов Ржева, Твери, имеет развитую структуру общественного транспорта, достаточное количество учреждений, организаций и предприятий. Уровень образования Шмелева И.Н. позволяет заниматься юридической деятельностью в сфере предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах решение ГКУ Тверской области «Центра занятости населения Зубцовского района» о сохранении среднего месячного заработка за Шмелевым И.Н. в течение третьего месяца со дня увольнения, оформленное в виде справки № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать незаконным.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ООО «СЕЗОН ОХОТЫ+» о признании незаконным решения органа службы занятости населения о сохранении месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение органа службы занятости населения ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Зубцовского района» о сохранении среднего месячного заработка за Шмелевым И.Н. в течение третьего месяца со дня увольнения, изложенное в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Козлова
 
    Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2014 года (с учетом того, что 7 и 8 июня 2014 года – выходные дни).
 
    Судья А. А. Козлова