Решение от 18 июня 2014 года №2-179/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-179/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-179/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года с.Стерлибашево
 
    Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
 
    с участием представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» Газиева Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО ЗПП «Робин Гуд» в интересах Галимова Р.З. к ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МОО ЗПП «Робин Гуд» обратилось в суд в интересах Галимова Р.З. к ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав, мотивировав тем, что между Галимовым Р.З. и ООО КБ «АйМаниБанк» (до реорганизации ООО КБ «Алтайэнергобанк») был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, а истец возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, и оплатить комиссию за страхование жизни в размере <данные изъяты>
 
    Договор является закрытым, что подтверждается выписками со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считая, что перечисленными выше условиями договора ответчиком нарушены его права потребителя, истец обратился в МОО ЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов. МОО ЗПП «Робин Гуд» рекомендовала истцу обратиться в банк с заявлением в целях досудебного урегулирования спора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО КБ «АйМаниБанк» письмо о неправомерности удержания комиссии за страхование жизни и просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. в добровольном порядке. Законные требования истца ответчиком удовлетворены не были.
 
    Рассмотрев заявление Истца, МООЗПП «Робин Гуд» полагает, что заявленные требования Истца к Ответчику являются обоснованными, и выступает в защиту интересов потребителя, так как удержание комиссии за участие в программе коллективного страхования незаконно.
 
    На основании изложенного просит:
 
    Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы штрафа взыскать в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд».
 
    От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что страхование жизни заемщика не ущемляет его прав. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В процессе судебного разбирательства от представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просил взыскать в качестве морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддерживал в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Страховая Группа «Компаньон», которые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, причин уважительности неявки не предоставили. Заявлений, ходатайств с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало.
 
    В судебное заседание не явился истец Галимов Р.З., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Робин Гуд» Газиев Д.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» Газиева Д.Н. и изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
 
    Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, что между Галимовым Р.З. и ООО КБ «Атайэнергобанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года) из расчета <данные изъяты> годовых, с номером счета для зачисления погашения кредита №№. Сумма кредита составила <данные изъяты>
 
    Договор является закрытым, что подтверждается выписками со счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор заключен путем заполнения Галимовым Р.З. заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
 
    В результате заключенного договора истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.8. договора, дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата «GAP страхование», оплата «РАТ сервиса».
 
    По условиям пункта 6.1. договора, договор является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (Оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
 
    Согласно п.7 договора в дату зачисления суммы кредита на счет истец поручает банку, осуществить перевод с текущего счета истца суммы предоставленного кредита, согласно заявлениям на перечисление денежных средств (Приложение № к Условиям).
 
    При заключении кредитного договора со счета № кредитных средств Галимова Р.З. на основании заявления последнего, было снято 274 050 руб. 00 коп. и перечислено на счет ООО СК «Компаньон» в счет оплаты за страховой сертификат № <данные изъяты>
 
    ООО КБ «Алтайэнергобанк» реорганизован в ООО КБ «АйМаниБанк», что следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Указание ответчика на обстоятельство добровольного подписания заемщиком договорных условий и ссылки на ст. 421 ГК РФ о свободе договорных отношений не состоятельны, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев, связанных с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
 
    Содержание заявления на предоставление кредита и непосредственно текст условий предоставления кредита, а также текст заявления на перечисление денежных средств за автомобиль и страховку, позволяют сделать вывод о том, что заемщику при оформлении кредитного договора навязали услугу добровольного страхования. Поскольку текст указанных документов обуславливает исключительную редакцию договора, не предусматривающую возможность альтернативы для истца - потребителя получить кредит без оформления страхования жизни и от несчастных случаев. Указанное является недопустимым в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункты 3.8, 6.1, 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним по ничтожным пунктам договора суммы страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в сумме 274 050 руб. 00 коп. по договору №АК 60/2012/01-52/14800 от 25.12.2012г.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о добровольном возврате незаконно взимаемой страховой премии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, срок добровольного удовлетворения требований истца истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик отказал в удовлетворении требований письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так, период просрочки исполнения обязательств составил <данные изъяты> дня., таким образом, неустойка за данный период составила <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> в связи с тем, что неустойка не может превышать сумму неисполненного обязательства.
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с включением в договор ничтожных условий, неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате сумм уплаченных денежных средств, учитывая требования разумности, суд считает требования РОО ЗПП «Робин Гуд» в защиту прав истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
 
    Как отмечено ранее, истец направлял в адрес ответчика требование-претензию о возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. Иные денежные требования не заявлялись. Отказ ответчика от удовлетворения данного требования и удовлетворение его судом, является основаниям для взыскания с ответчика в пользу истца и РОО ЗПП «Робин Гуд» штрафа в размере 50%, а именно - в пользу истца и РОО ЗПП «Робин Гуд» - по 1/2 от суммы штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., исчисленная от каждого требования в отдельности (<данные изъяты> - по имущественному требованию, <данные изъяты> - по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МОО ЗПП «Робин Гуд» в интересах Галимова Р.З. к ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной части сделки - в отношении п.п. 3.8, 6.1, 7, в части личного страхования кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Галимовым Р.З. и ООО КБ «АйМаниБанк».
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Галиева Р.З.:
 
    - сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>
 
    - неустойку за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    - моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    - штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Семенов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать