Решение от 04 февраля 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                      04 февраля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием истца Мусабировой И.С.,
 
    ответчиков Мосоловой Г.А., Кошкаровой Л.М.,
 
    представителя третьего лица Васильевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусабировой И.С. к Мосоловой Г.А., Кошкаровой Л.М. о понуждении освободить незаконно захваченный земельный участок, предназначенный для подъездной дороги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мусабирова И.С. обратилась в суд к ответчикам с иском о понуждении освободить незаконно захваченный земельный участок, предназначенный для подъездной дороги. Требование мотивировано следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды земель населенных пунктов № с Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района на основании Постановления Главы администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного договора истцу был передан земельный участок площадью 1585 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, участок №. Согласно межевому плану земельного участка истца, а также схеме расположения земельного участка, обозначена подъездная дорога. При осмотре и подготовке земельного участка для строительства по факту было обнаружено, что обозначенная и утвержденная подъездная дорога отсутствует. А именно занята собственниками (арендаторами) соседних земельных участков с кадастровыми №, зарегистрированного на Мосолову Г.А., и № зарегистрированного на Кошкарову Л.М. После обнаружения данного факта истец в устной форме обратилась к Мосоловой Г.А., и Кошкаровой Л.М. с тем, чтобы они освободили незаконно захваченную землю, предназначенную для прохождения подъездной дороги. На данное предложение получила отказ. После получения отказа написала заявление в адрес Главы администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района» о принятии мер по сложившейся ситуации, ответа не последовало. В настоящее время землей, предназначенной документально, согласно генерального плана Хабаровского муниципального района, незаконно пользуются Мосолова Г.А. и Кошкарова Л.М. Данный факт препятствует истцу осуществлять свои права на земельный участок. Просит суд возложить обязанность освободить незаконно захваченный земельный участок площадью 1585 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, участок № предназначенный для подъездной дороги.
 
    В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что если бы ответчики оформили все надлежащим образом, то никаких проблем бы не возникло.
 
    Ответчик Мосолова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, Пояснила, что земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имели доступ с трех сторон: с <адрес>, с <адрес> и с территории свободных земель между участками. В ДД.ММ.ГГГГ при начале строительства дома в целях предотвращения кражи завозимых строительных материалов пользователями земельных участков было принято решение исключить доступ на существующие участки со стороны свободных земель между участками. Было составлено соглашение землепользователей участков № о том, чтобы разделить неиспользуемые земли между участками среди землепользователей и установить общие заборы. Устное согласие было получено от ФИО10, на тот момент формировавшего земельный участок №. В результате ДД.ММ.ГГГГ были установлены общие заборы между участками № и № (Кошкарова Л.М., Мосолова Г.А.), участками № и № (Кошкарова Л.М., ФИО12). Земельный участок № находился на стадии оформления и в установке забора между участками № и № участия не принимал. Нанималась тяжелая техника для планировки территории, забивания металлических столбов в грунт, установка забора осуществлялась землепользователями. Данное решение приняли все землепользователи по нескольким причинам. В сельской местности, где граждане ведут личное подсобное хозяйство, выращивают овощи и содержат животных, доступ к подворью с трех сторон представляет опасность проникновения криминальных лиц. Содержание неиспользованной земли между личными хозяйствами требует времени и сил. Это и покос травы несколько раз за лето, уборка мусора, прочистка дождевых стоков. Установка общего забора решила проблемы содержания и ухода за землей, отсутствие спора между соседями. Земля облагородилась, на ней высадили ягодные кустарники, посадили сад. Три года выращиваются овощи, картофель, виноград, цветы. Участок № не был оформлен и зарастал травой. По этому поводу обращались к главе сельского поселения «<адрес>» ФИО9, чтобы перераспределили желающим этот участок. В виду близости расположения к участку № многоквартирного дома № было много желающих установить на этой земле индивидуальные гаражи, и это предложение рассматривалось. Но в ДД.ММ.ГГГГ началось оформление данного земельного участка. Истец проживает на шестом этаже дома №, и из окон истец видела все работы, выполняемые ими на участках. По факту Мусабирова И.С. видела, что между участками стоит забор, заезд на оформляемый участок можно сделать с <адрес> с ее стороны за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда Мусабирова И.С. решила начать работы по оформлению участка) и по весну не было. Так как участок № граничит с западной стороны с её участком, она периодически интересовалась у Мусабировой И.С. о движении документов по оформлению земельного участка, и не раз проговаривались вопросы строительства. Ни разу в беседе не промелькнула тема проезда между участками. Только ДД.ММ.ГГГГ при встрече на улице истец сказала «Почему вы загородили проезд к моему участку». В процессе оформления земельного участка истец могла отказаться от оформления земельного участка, если ее не устраивал заезд с <адрес>. Так называемая проездная дорога в межевом плане, предоставленном истцом, никакими линиями не обозначена, нигде не упоминается в представленных документах. На плане видно, что между участками существует свободная земля, которая в ДД.ММ.ГГГГ на момент постройки территории представляла заросший бурьяном участок с огромной в 2 метра насыпью суглинка и к западной стороне заболоченной местностью. Дороги в этом месте никогда не существовало. Согласно топографической съемке, сделанной ею в ДД.ММ.ГГГГ на схеме, отсутствуют какие-либо линии, свидетельствующие о наличии прохода или проезда между участками. В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ местами общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. Красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы смежных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В представленных документах отсутствует описание смежеств в плане границ земельного участка Мусабировой И.С, места общего пользования планом границ не определены. Истец в заявлении указывает, что при осмотре и подготовке к строительству она обнаружила, что подъездная дорога отсутствует и занята собственниками соседних земельных участков. Как упоминалось выше, дороги в данном месте никогда не существовало. И факт установки заборов Мусабировой был известен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все три окна ее квартиры, расположенные на шестом этаже многоквартирного дома, выходят на вышеупомянутые участки. В исковом заявлении истец упоминается о незаконно захваченной земле. Самовольное занятие земельного участка заключается в том, что лицо использует земельный участок, не имея на это правовых оснований и против воли собственника. Указанные в исковом заявлении земли не являются собственностью истца, и не могут считаться самозахватом. В исковом заявлении истец указывает, что незаконно используется земля Мосоловой Г.А. и Кошкаровой Л.М., и это препятствует осуществлять свои права на земельный участок. По этому факту поясняет, что свободные земли разделены между четырьмя участками, соблюдая ровные границы земельных участков. Так была прирезана земля и землепользователем участка № ФИО13 и истцом Мусабировой И.С.. По поводу отсутствия подъезда на участок № поясняет, что заезд на свой участок истец спланировала. Дорога к участку Мусабировой И.С. существовала, так как рядом существуют индивидуальные гаражи и пожарный гидрант, к которому подъезжает техника. С весны и до поздней осени истец пользовалась этой дорогой. На участок завозился грунт, стройматериалы, строительный вагончик, контейнер. На сегодняшний день на участке Мусабировой И.С. построен жилой дом. Истец ссылаясь на статьи 285-286 Гражданского кодекса РФ просит обязать их освободить незаконно захваченный земельный участок. Согласно ст. 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубыми нарушениями правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо рачительному ухудшению экологической обстановки». Присоединенная земля относится к землям населенного пункта. Фактов ухудшающих плодородие земель и грубое       нарушение правил рационального использования земли абсурдны, поскольку землепользователи преследовали цель рационального использования земли и сохранения экологической постановки. Землепользователи участков № не преследовали корыстных целей при присоединении свободных земель к своим земельным участкам, а руководствовались безопасностью ведения личного подсобного хозяйства и рациональным использованием земли и устранения пожароопасной обстановки. В соответствии с п. 10 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Почтовые адреса объектам недвижимости присваиваются по существующим улицам. Так уже присвоены адреса участкам №, соответственно <адрес> Участкам № при введении в эксплуатацию домов буду присвоены адреса по <адрес> предоставленному межевому плану истцом, при проведении кадастровых работ на земельном участке расположенном по адресу:<адрес>, участок №, уточнение границ смежных участков не проводилось и уточнение характерных точек границы смежных участков не выполнялись. В межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границы данного земельного участка. Данная схема выполнялась при формировании земельного участка ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, и не проводилась корректировка с выездом на место в № В последствии принятия решения о строительстве дороги земля приобретает статус земли общего назначения для пользования неопределенного круга лиц. При этом будут нарушены права землепользователей участков № Откроется доступ для посторонних лиц на участки с третьей стороны. Муж истца работает <данные изъяты>», поэтому будет присутствовать загазованность, пыль и шум на дворовых территориях. Так как участки имеют уклон с севера на юг и с востока на запад, ливневые стоки скапливаются в местах соединения четырех участков. В этом месте сделан дренажный кювет. При возможном строительстве дороги произойдет заболачивание её участка №. Так же возникнет вопрос о строительстве дороги, укладке дренажных труб, формировании кюветов и отсыпке дорожного полотна, в последующем содержании и ремонте, в зимнее время уборке снега. Считает, что земли Мусабировой И.С. не занимались, препятствие осуществлять права на земельный участок истца не чинила.
 
    Ответчик Кошкарова Л.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она пользователь земельного участка № по <адрес> с кадастровым №. С ДД.ММ.ГГГГ ею были начаты работы по планировке территории под строительство дома на участке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была завезена большая часть строительных материалов для строительства дома. Стоял вопрос о сохранности материалов. К тому времени землепользователями соседних участков были Мосолова Г.А.- участок №; ФИО14 - участок №. Ими ДД.ММ.ГГГГ, совместно было принято соглашение об изменении границ земельных участков, а именно о соединении земельных участков общим забором, для эффективного и безопасного использования было решено к основным существующим земельным участкам прирезать неиспользованные земли между участками. По этому соглашению, претензий друг к другу по изменению границ участков в дальнейшем они иметь не должны. Участок № по <адрес> на тот момент формировался и оформлялся под ЛПХ ФИО10, он был в курсе вопроса по изменению границ участков, так как состоялась совместная встреча всех землепользователей участков по <адрес>, где был конкретно оговорен вопрос заезда на каждый участок. ФИО10 намерен был делать заезд на свой участок со стороны <адрес>. Всеми было принято решение, после введения построенных жилых домов, оформить аренду прирезанных земельных участков. Ею в ДД.ММ.ГГГГ был возведен забор с учетом измененных границ участка, высажен фруктовый сад, поставлен железобетонный гараж, возведен фундамент под теплицу, начато строительство дома. Ни о каком арендаторе по фамилии Мусабирова И.С. в то время не было известно. После отказа ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ от участка №, администрацией сельского поселения «<адрес>» решался вопрос об использовании этого участка под ГСК (гаражи) или спортивную площадку. Участок был передан в ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды Мусабировой И.С, которая прекрасно знала о фактических границах участка на тот момент, при разговоре с ней была не против сделать заезд на участок № со стороны <адрес>, препятствовала установке индивидуальных железо - бетонных гаражей по <адрес>, объясняя это тем, что ей перекроют заезд на участок. При проведении кадастровых работ на участке № по <адрес>, уточнение границ смежных участков не производилось. Акта согласования местоположения границы данного участка ни с кем из пользователей соседних участков не подписывалось. Летом ДД.ММ.ГГГГ Мусабировой И.С. успешно начато строительство дома на участке, сделаны заезды на участок со стороны <адрес>, завезены строительные материалы. Считает, что никаких препятствий по осуществлению прав истца на земельный участок № в её действиях нет.
 
    Представитель третьего лица Василенко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что администрацией сельского поселения «<адрес>» составлена, согласована и утверждена схема подъезда к земельному участку истца. Данный подъезд существует фактически и указанной схемой узаконен, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца как со стороны ответчиков, так и со стороны администрации сельского поселения «<адрес>». Ответчики самовольно никакие земельные участки не занимали. Со стороны администрации сельского поселения к ответчикам по поводу использования земельных участков претензии нет.
 
    Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района передало в аренду Мусабировой И.С. земельный участок площадью 1585 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ оформлены прием-передача данного земельного участка.
 
    Схема расположения данного земельного участка истца утверждена постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В отношении земельного участка, предоставленного истцу в аренду, проведены кадастровые работы, он поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровый паспорт земельного участка, кадастровое дело объекта недвижимости №.
 
    По состоянию на день рассмотрения и разрешения заявленного Мусабировой И.С. спора материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков Мосоловой Г.А., Кошкаровой Л.М. нарушаются права истца как владельца указанного земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиками нарушено ее право на земельный участок, в том числе право пользования земельным участком, не представила доказательств того, что ответчиками незаконно занят земельный участок, предназначенный для подъездной дороги.
 
    В ходе рассмотрения данного дела представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Село Ильинка» Василенко Т.Н. не подтвердила незаконное использование ответчиками земельного участка, относящегося к землям населенного пункта «село Ильинка», являющегося дорогой общего пользования.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Мусабировой И.С. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мусабировой И.С. к Мосоловой Г.А., Кошкаровой Л.М. о понуждении освободить незаконно захваченный земельный участок, предназначенный для подъездной дороги, оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья          Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.