Решение от 31 января 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием истицы Пановой А.О., ответчика Панова О.А., его представителя Новиковой М.Е.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Пановой А.О. к Панову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Панова А.О. обратилась в суд с указанным иском к Панову О.А., ссылаясь на то, что она проживает вместе с матерью П. в жилом помещении, расположенном по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. Нанимателем данного жилого помещения является ее отец Панов О.А. В период с **.**.****по **.**.****ее мать состояла в браке с ответчиком Пановым О.А. Решением суда от **.**.****брак между П. и Пановым О.А. был расторгнут. В настоящее время Панов О.А. состоит в официальном браке с А. и проживает у жены в квартире по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, таким образом, жильем обеспечен. С 1998 г. Панов О.А. не проживает и не появляется по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в квартире нет его личных вещей. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, они с матерью проживанию ответчика в квартире не препятствовали. Просила суд: признать ответчика Панова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истица Панова А.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик является ее отцом. В ** квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, Панов О.А. не проживает с 1998 г. После развода родителей, отец ушел из семьи, ей в тот период было восемь лет. Перед разводом родителей между ними были скандалы, ругань, **. Куда отец ушел жить из спорной квартиры, она не знает. Позже ей стало известно, что, начиная с 2002 г., Панов А.О. снимал квартиры, **. С 1998 г. отец не пытался вселиться в спорную квартиру. По ее личным просьбам Панов О.А. появлялся в квартире, в том числе для того чтобы отремонтировать компьютер. При этом отец требований относительно вселения в спорную квартиру не предъявлял. Оплату за жилое помещение отец не вносил, за квартиру платила ее мать. Ей известно, что отец денег на оплату коммунальных услуг в спорной квартире, ее матери не передавал. Отец с матерью не общаются. В 1998 г. отец добровольно ушел из квартиры, его никто не выгонял. Отец забрал все свои личные вещи: одежду, телевизор, вентилятор. В квартире осталась старая мебель: стенка, диван, кухонный гарнитур, холодильник. Отец принес в спорную квартиру телевизор, взамен телевизора, которого забрал. В ** г. ее мать вышла замуж, новый муж матери проживал с ними в спорной квартире. В 2012 г. муж матери уехал в г.Е., мать осталась проживать в спорной квартире вместе с ней (истицей). В 1999 г. отец, после ухода из спорной квартиры, выбил входную дверь. После этого случая, дверь в спорной квартире установили обратно, но поменяли замок, поставили дополнительный. Ключей от нового замка от двери у ответчика не было, и он его не просил. В 2012 г. она просила ответчика перевезти в спорную квартиру холодильник. Сантехнику в квартире меняли они сами или вызывали для этого сантехника. После ухода из семьи отец менял прокладки в смесителях в спорной квартире и поменял розетки в квартире.
 
    Ответчик Панов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, согласно которым, он ушел из спорной квартиры в 1998 г. к своим родителям из-за конфликта с бывшей супругой, так как после развода бывшая супруга стала постоянно устраивать скандалы. Затем через два года он стал снимать квартиру, так как отец болел, **, было тесно. О проживании в спорной квартире речь не шла из-за поведения бывшей супруги, хотя все свои вещи, в том числе: одежду, инструмент, радиодетали, он оставил в спорной квартире. Алименты на содержание дочери и оплату коммунальных платежей он ежемесячно передавал бывшей супруге П. Он постоянно делал ремонт в квартире. Для этого его бывшая супруга звонила ему и вызывала отремонтировать розетку, мебель, кухонное оборудование и сантехнику в спорной квартире. Он настраивал и ремонтировал компьютер, который купил в 2005 г. для истицы. До ** г., пока он не женился, он периодически пытался вселиться в спорную квартиру, но каждый его визит заканчивался скандалом и угрозами **. С 1999 г. у него не стало доступа в спорную квартиру, т.к. бывшая супруга сначала врезала новый замок в дверь, а потом и вовсе поменяла дверь на новую. В настоящее время установлено две двери, в которые врезано не менее пяти замков. Ключи ему передать бывшая супруга и дочь отказались. Вопрос об оплате коммунальных услуг бывшая супруга и дочь не поднимали, так как у них была договоренность, что он осуществляет ремонтные работы в счет своей части оплаты за квартиру. Его бывшая супруга получила в наследство от матери ** квартиру, и в спорной квартире стала проживать истица. Он, как наниматель спорной квартиры, стоит в очереди на улучшение своих жилищных условий. В 2012 г. у него с бывшей супругой остро встал квартирный вопрос, т.к. снимать жилье ему стало материально затруднительно, а жить в квартире родителей новой супруги по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, не предоставлялось возможным, так как в квартире проживает отец его супруги Ч., ** г. рождения, - больной пожилой человек, и семья его сына с внуком. Он предложил дочери и бывшей супруге выкупить его долю в спорной квартире, чтобы он мог внести первоначальный взнос и купить жилье в ипотеку. В ответ дочь предложила ему найти ** рублей и выкупить их с матерью 2/3 доли. Он принес дочери справку о рыночной стоимости квартиры в размере ** руб., т.е. о выкупной цене долей в сумме ** руб., на что дочь осыпала его оскорблениями, проклятьями и угрозами выписать его из квартиры через суд. Он от пользования спорной квартирой никогда не отказывался. В квартире до сих пор находятся его вещи. Ему препятствовали даже в нахождении в спорной квартире, учиняя скандалы, и запускали только для проведения ремонтных работ, чтобы сэкономить на вызове мастеров. Им оплачены 1/3 коммунальных платежей за декабрь 2013 г., январь 2014 г. и февраль 2014 г. Также пояснил в суде, что в ** г., после развода, он ушел проживать к родителям. Из квартиры он ничего не забирал. Инициатором расторжения брака была бывшая супруга. Когда ему нужно было что-то из инструментов, деталей, он приходил в спорную квартиру и забирал это. Он говорил бывшей супруге, что тоже намерен проживать в спорной квартире, однако, бывшая супруга была против этого. После 2008 г. он не приходил в спорную квартиру, чтобы вселиться. Он нес обязанности по содержанию квартиры: иногда он передавал бывшей супруге деньги, но подтвердить это он не может. По просьбе бывшей жены, он приходил и делал мелкий ремонт в квартире: ремонт розеток, менял прокладки в кранах, менял смеситель, вешал люстры. Это было в 2000-х годах, последний раз это было в 2008-2009 гг. Позже он приходил в спорную квартиру ремонтировать компьютер для дочери. Как наниматель спорной квартиры он понимал, что должен содержать квартиру.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Пановой А.О., ответчика Панова О.А., его представителя Новикову М.Е., свидетелей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что Панов О.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР (л.д. 5-10).
 
    Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 10.12.2013 следует, что в спорной квартире зарегистрированы в качестве нанимателя Панов О.А., его жена П. и дочь Панова А.О. (л.д. 11).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака ** № ** от **.**.****брак между Пановым О.А. и П. прекращен **.**.****(л.д. 12).
 
    В соответствии со свидетельством о заключении брака П. заключила брак с Ф. **.**.****, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** № ** от **.**.****(л.д. 13).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Панов О.А. выехал из спорной квартиры в ** г. по причине развода с П. Кроме того, в судебном заседании установлено наличие между Пановым О.А. и его бывшей женой П. конфликтных отношений. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Свидетель М., допрошенный в судебном Е., пояснил, что ранее он проживал по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, в период с 1993 по 2009 гг. Семья Пановых также проживала в указанном доме. Бабушки на Е. говорили, что жена выгнала Панова О.А. из дома, но он все равно его (Панова О.А.) часто видел во дворе или в подъезде дома. На его вопросы Панов О.А. отвечал, что они с женой поскандалили, и она выгнала его из дома, замок от квартиры поменяла. Панов А.О. говорил, что ходит к дочке. Это было после развода с женой в ** г. Затем Панов О.А. приходил чинить дочери велосипед, сантехнику в квартире, просил у него для этого инструмент.
 
    Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей мужем. Одной семьей с Пановым О.А. они проживают с 2004 г. В момент знакомства - в 2004 г., Панов О.А. проживал в съемной квартире, затем квартиру они снимали вместе. По месту регистрации Панов О.А. не проживал, так как разошелся с бывшей женой. Со слов Панова О.А. ей известно, что они с бывшей женой постоянно ссорились и скандалили. Несколько раз (2-3 раза) в 2005 г. она с Пановым О.А. приходила в спорную квартиру, чтобы забрать инструменты. Через дверь бывшая жена отвечала, что им в квартире делать нечего, в квартиру не пускала. Были случаи, что ответчику звонила дочь и бывшая супруга, и просили отремонтировать розетку, смеситель, занести в квартиру холодильник. Ключа от спорной квартиры у Панова О.А. не было. Также был случай в 2006 г., когда ей с мужем потребовалось забрать диван из спорной квартиры. Они пришли по адресу спорной квартиры, но их туда не впустили. Со слов Панова О.А. ей известно, что он постоянно давал деньги для оплаты коммунальных услуг в спорной квартире в размере 2-3 тыс. руб. в месяц, никаких документов при этом не составлялось. Дочь Панова А.О. в течение последних лет стала звонить, писать и просить отца выписаться из квартиры. Переписки заканчивались скандалом. В конце 2013 г. они с мужем приготовили 600000 руб., чтобы выкупить долю в спорной квартире, но истица сказала, что ей нужен 1000000 руб. Со слов Панова О.А. ей известно, что в спорной квартире остались все вещи Панова А.О. Он их не забрал, потому что его в квартиру не впускали. В квартире, в которой она зарегистрирована по адресу: пр. К., д. **, проживать невозможно. В указанной квартире проживает ее отец-**.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в квартире № ** по пр. К., д. **, проживает П. и ее дочь Панова А.О. Она также проживает в данном доме с 1979 г. Она Панова О.А. не помнит. Ей приходилось заходить в спорную квартиру, это было когда Панова А.О. еще училась в школе. Мужчины в квартире не было.
 
    Свидетель Р. суду пояснила, что проживает в доме по пр. К., д. **, с 1970 г. В квартире кв. ** указанного дома проживают П. и ее дочь Панова А.О. Ответчика Панова А.О. она видела один раз в 1980 г., когда тот приходил к ее мужу по поводу строительства погреба, более она его не видела и не встречала в доме.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что с ответчиком они коллеги. Он вместе с ответчиком приходил по адресу: пр. К., д. **, в сентябре 2012 г. Он хотел приобрести у Панова О.А. запчасть для ремонта. Панов О.А. пояснил ему, что это квартира, в которой он прописан, там проживает его бывшая семья. Ответчик сказал, что ключей от квартиры у него нет. Через дверь женский голос спросил, кто пришел. Панов О.А. ответил, сказал, что ему нужно кое-что забрать. Из-за двери ответили, что его вещей в квартире нет, и сказали, что вызовут милицию. После чего они ушли.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что с ответчиком они вместе работали. Ему известно, что на данный момент ответчик снимает комнату с подселением. Панов О.А. говорил ему, что у него есть ** квартира по пр. К., д. **, где живет его бывшая жена с дочкой, и его в квартиру не впускают. В спорной квартире он был вместе с Пановым О.А. два раза. Первый раз примерно в 2005 г. Панов О.А. просил помочь ему поменять смеситель в ванной комнате. Бывшая супруга встретила их не приветливо, но в квартиру впустила. Второй раз примерно в 2009 г. Панов О.А. попросил помочь вывезти из спорной квартиры вещи. Они приехали по адресу спорной квартиры. Ответчик постучался в квартиру, из-за двери спросили кто там, Панов О.А. ответил, что пришел взять кое-какие вещи. Дверь ему не открыли, сказали уходить, а то вызовут милицию. Ключей от спорной квартиры у Панова О.А. не было. Он сказал, что замок поменяли, а ему ключ не передали. В конце июня 2012 г. Панов О.А. позвонил и попросил помочь перевезти холодильник в спорную квартиру. Дверь в квартиру открыла дочь Панова О.А. Они занесли в квартиру холодильник. Он понял, что Панов О.А. это делает по просьбе бывшей жены или дочери.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что познакомился с ответчиком, когда переезжал в квартиру по пр. К., д. **. Он приходил вместе с Пановым О.А. в квартиру по пр. К., д. **. Зимой 2012-2013 г. он хотел забрать у ответчика технический справочник. Вместе с Пановым О.А. они приехали по адресу спорной квартиры, звонили и стучались, но двери им никто не открыл. Панов О.А. ему сказал, что он прописан в данной квартире, но попасть в нее не может, так как на двери поменяли замки, и у него в квартиру нет доступа. Впоследствии они еще раз приходили по адресу спорной квартиры. Сначала из-за двери женский голос спросил: «Кто пришел и зачем». Потом ответчика впустили в квартиру, а его не впустили. Пока он стоял в подъезде, он слышал брань и то, что ответчику говорили, чтобы тот выписывался из квартиры.
 
    В судебном заседании нашли подтверждения доводы ответчика о том, что иного жилья, кроме спорного, у него не имеется, о чем свидетельствуют представленные договоры аренды жилых помещений (л.д. 46-48).
 
    Согласно справке УЖКХ ТиС № ** от 23.01.2014 Панов О.А., проживающий по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в Администрацию ЗАТО Северск с 17 марта 2000 г., на 01.01.2014 номер очереди – ** (л.д. 54).
 
    Из представленных ответчиком чеков–ордеров и квитанций следует, что Панов О.А. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире (л.д. 49-51, 57, 59).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака ** № ** от **.**.****следует, что **.**.****ответчик Панов О.А. заключил брак с А. (л.д. 52).
 
    А. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. В указанной квартире также зарегистрированы Ч., З., Н., что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 18.01.2014 (л.д. 53).
 
    Из документов, представленных ответчиком в судебное заседание, следует, что либо им лично, либо с его слов указан адрес местожительства Панова О.А. – Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. Об этом свидетельствуют: трудой договор № ** от 12.05.2004 (л.д. 55), заявление на банковское обслуживание (л.д. 56), налоговое уведомление № ** (л.д. 58), соглашение об изменении трудового договора № ** от 15.07.2013 (л.д. 60), страховой медицинский полисе обязательного страхования граждан (л.д. 61), договор № ** от 16.10.2013 (л.д. 65-66), медицинская карта амбулаторного больного (л.д. 67-69).
 
    Кроме того, 20.01.2014 ответчиком Пановым О.А. с Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск заключено соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание, согласно которому, П., несет расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2/3 доли общей площади жилого помещения (** кв.м), состоящего из ** комнаты в ** квартире общей площади ** кв. м, в том числе жилой ** кв. м., расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, а Панов О.А. несет расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/3 доли указанного жилого помещения (л.д. 70).
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что длительное непроживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительными причинами: конфликтными отношениями с бывшей супругой П.
 
    Ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался, осуществлял права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, нес расходы по его содержанию, производил в ней ремонт, намерен пользоваться жилым помещением, поскольку не имеет иного жилого помещения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.11.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил добровольного характера, являлся вынужденным, поскольку вызван наличием конфликта с бывшей супругой. Панов О.А. не имел намерений отказываться от прав на спорное жилое помещение. Отсутствие Панова О.А. в спорном жилом помещении является временным, вызвано возражениями бывшей супруги против проживания ответчика в спорном жилье, а поэтому не может быть признано добровольным и свидетельствовать о расторжении Пановым О.А. договора найма жилого помещения.
 
    Обстоятельства того, что ответчика не впускали в спорную квартиру, отсутствие у него ключей от спорной квартиры, свидетельствуют о чинении ответчику препятствий в пользовании и вселении в спорную квартиру.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Панова О.А. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Пановой А.О. к Панову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Северский городской суд.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова