Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-179/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-179/2014
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г.Люберцы Московской области
Мировой судья судебного участка №111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка №111 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре Бычковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козельцева <ФИО1> к Насонкину <ФИО2> о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Козельцев В.Л. обратился в суд с указанными иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа в устной форме, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей без указания срока. В подтверждение заключения договора займа истец представил расписку, составленную ответчиком о получении денежных средств в размере 50 000 рублей. В адрес ответчика 31.01.2014 года была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в сумме 50 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Поскольку ответчик денежных средств истцу не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей, стоимость нотариального оформления доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.
В судебном заседании истец не явился.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа в устной форме, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей без указания срока их возврата в качестве обеспечительного платежа по проектным работам по объекту «Вентиляционная камера здания «Ангар прицепной техники». В подтверждение заключения договора займа, истец представил расписку, составленную ответчиком о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.
Ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств.
Поскольку условие о сроке возврата в расписке не отражено, в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Претензия от 30.01.2014 года, направленная Козельцевым В.Л. Насонкину Е.В. по адресу, указанному ответчиком в расписке, до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства не возвращены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма долга по договору займа от <ДАТА5> должна быть взыскана в пользу истца в размере 50 000 рублей.
При этом, взыскивая сумму долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 50 000 рублей, мировой судья принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что между сторонами имелись иные обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а также стоимость нотариального оформления доверенности в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козельцева <ФИО1> к Насонкину <ФИО2> о взыскании суммы займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Насонкина <ФИО2> в пользу Козельцева <ФИО1> сумму займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, стоимость нотариального оформления доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье 116 судебного участка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 116 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Л.Иванина
