Решение от 10 июля 2014 года №2-179/2014

Дело №2-179/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Верховье 10 июля 2014 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Фомина И.Г.,
 
    при секретаре Симоновой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к Никитиной ФИО6 о прекращении противоправных действий ИП <данные изъяты> в отношении неопределенного круга потребителей,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском к ИП Никитиной Н.В. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В обоснование иска указали, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Никитиной Н.В., в ходе которой следующие нарушения:
 
    - продажа кондитерской продукции осуществляется без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушены требования ст.39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011;
 
    - реализация кондитерской продукции осуществляется с нарушением требований к маркировке пищевой продукции, чем нарушены требования ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011;
 
    - отсутствует декларация о соответствии на табачные изделия, чем нарушены требования ст.ст. 13,19 Технического регламента на табачную продукцию;
 
    - осуществляется реализация ламп накаливания общего назначения «Калашниково» 75 Вт, относящихся к объектам технического регулирования в отсутствии сертификата о соответствии, чем нарушены требования ст.7 Технического регламента Таможенного союза 004/2011.
 
    По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., где перечислены выявленные нарушения.
 
    ИП Никитиной Н.В. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения устранены не в полном объеме, п.п. 1,2 выданного предписания ответчиком не выполнены, в продовольственном магазине <данные изъяты> ИП Никитиной Н.В. расположенном по адресу: <адрес> осуществлялась реализация пищевой продукции - <данные изъяты> без информации для потребителей, чем нарушены требования ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.
 
    Поскольку ИП Никитиной Н.В. п.1,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Верховье в установленный срок не выполнены, просит суд прекратить в отношении неопределенного круга потребителей нарушение их прав ИП Никитиной Н.В. при реализации продовольственных товаров, без соблюдения требований технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и обязать ИП Никитину Н.В. доводить до сведения потребителей в доступной и наглядной форме информацию о пищевых продуктах путем её маркировки в соответствии с предусмотренными требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.
 
    Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО4 исковые требование поддержала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени пункты 1,2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, нарушения ст.39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, ИП. Никитиной Н.В. не устранены.
 
    Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик ИП Никитина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин своей неявки ИП Никитина Н.В. суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    В связи с этим судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исходя из изложенного в соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть, рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии ст.39 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 25.06.2013) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Согласно ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя; рекомендации и (или) ограничения по использованию; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
 
    На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 (ред. от 21.05.2013) "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов Никитина Н.В. зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25)
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Никитиной Н.В., в продовольственном магазине которой, расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:
 
    - реализация кондитерских изделий: <данные изъяты> осуществляется без информации для потребителей, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушены требования ст.39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011;
 
    - <данные изъяты> и другой пищевой продукции осуществляется с нарушением требований к маркировке пищевой продукции, чем нарушены требования ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011;
 
    - <данные изъяты> осуществляется с нарушением, поскольку отсутствует декларация о соответствии на табачные изделия, чем нарушены требования ст.ст. 13,19 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»;
 
    - осуществляется реализация ламп накаливания общего назначения <данные изъяты>, относящихся к объектам технического регулирования в отсутствии сертификата о соответствии, чем нарушены требования ст.7 Технического регламента Таможенного союза 004/2011, что нашло свое отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13)
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ за продажу товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (л.д. 14-15)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитиной Н.В. выдано предписание от № об устранении выявленных нарушений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
 
    С целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Никитиной Н.В., в ходе которой установлено, что п.п. 1,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком не выполнены, в продовольственном магазине <данные изъяты>» ИП Никитиной Н.В. расположенном по адресу: <адрес> осуществлялась реализация пищевой продукции - <данные изъяты> без информации для потребителей, чем нарушены требования ст.39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, что установлено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21)
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. (л.д. 22-23)
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент принятия решения пункты 1,2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, нарушения ст.39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, ИП. Никитиной Н.В. не устранены.
 
    Доказательств, подтверждающих выполнение предписания, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП Никитиной Н.В. не принято мер по устранению выявленных нарушений законодательства, а именно, в нарушение ст.39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> реализация пищевой продукции осуществляется без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а также с нарушением требований к маркировке пищевой продукции, что нарушает права неопределенного круга потребителей, осуществляющих покупку продуктов питания в магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП Никитиной Н.В., в связи с чем, требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, как орган государственной власти субъекта РФ ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому в соответствии с приведенной нормой и ст. 333.19 НК РФ с ИП Никитиной Н.В. в доход муниципального образования Верховский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к ИП Никитиной ФИО7 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить.
 
    Обязать ИП Никитину ФИО8 доводить до сведения потребителей в доступной и наглядной форме информацию о пищевых продуктах путем её маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.
 
    Обязать ИП Никитину ФИО9 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ИП Никитиной ФИО10 в доход муниципального образования Верховский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.Г.Фомин