Решение от 11 апреля 2014 года №2-179/2014

Дело №2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г.Инза, районный суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
 
    при секретаре Зудилиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» к Никитину И.Н. о возмещении материального ущерба,
 
Установила:
 
 
    Открытое акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в лице его представителя Калинкина С.Н., обратилось в суд с иском к Никитину И.Н. о возмещении материального ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что Никитин И.Н. работал водителем автомобиля *** государственный знак *** с *** по *** год в ОАО «ТК АПК Черкизовский ОП «Ульяновское»», которое было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» 22 апреля 2013 года.
 
    *** около 23 час.55 мин. на *** автодороги «Уфа – Оренбург» ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный знак ***, совершил наезд на пешехода Ш.А.В., в результате чего Ш.А.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.
 
    Вина ответчика Никитина И.Н. подтверждается приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ***. Суд признал Никитина И.Н. виновным в совершении преступления.
 
    Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от *** с истца, в пользу родственников погибшего Ш.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере:
 
            - Ш.Л.С. 350 000 рублей;
 
    - Ш.Д.В. 350 000 рублей;
 
    - Ш.В.В. 350 000 рублей.
 
    Так же с истца была взыскана госпошлина в размере 200 рублей.
 
    Указанные суммы полностью перечислены, что подтверждается платежными поручениями: от 25.11.2013г. N 25 - сумма 350 000 рублей; от 25.11.2013г. № 26 - сумма 350 000 рублей; от 24.12.2013г. № 51 - сумма 350 000 рублей; от 13.11.2013г. №39 - сумма 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.    
 
    В соответствии с п.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Просит суд взыскать с Никитина И.Н. в пользу ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в возмещение материального ущерба 1 050 200 рублей, возврат госпошлины в размере 13 451 рублей.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» Калинкин С.Н., действующий на основании доверенности №36/0114/ЧМПЗ от 24.01.2014 года, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Никитин И.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав на следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (статья 233 ТК РФ). Такая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя, вина стороны в причинении ущерба, причинная связь между поведением и наступившим ущербом.
 
    Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).
 
    Случаи полной материальной ответственности установлены в ст.243 Трудового кодекса РФ, в числе которых указывается на причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ч.1 п. 5 ст. 243 ТК РФ).
 
    Таким образом, причинение преступными действиями работника материального ущерба работодателю, а также приговор суда, которым установлена вина работника, являются основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
 
    Между тем, в период следствия по уголовному делу по факту смерти Ш.А.В. он добровольно выплатил Ш.Л.С. по распискам от *** и *** по 40 000 руб. в счет морального вреда, в общей сложности 80 000 рублей.
 
    Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от *** года, которым установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, с него в пользу матери погибшего Ш.А.В. - Ш.Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей. При этом, суд посчитал указанную сумму разумной и обоснованной, с учетом характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, степени и формы его вины, его имущественного положения и частичное возмещение им морального вреда.
 
    *** ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России но Ульяновской области в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Ш.Л.С. компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей.
 
    На основании данного исполнительного производства он производит выплаты через службу судебных приставов и через ОСБ, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая, что моральный вред с него в пользу Ш.Л.С. уже взыскан вступившим в законную силу судебным решением, полагает, что исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Более того, в настоящее время он не работает, на учете в центре занятости не состоит. Проживает со своими родителями - Н.Н.В. и Н.Г.А.. Его отец не работает, мать является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности.
 
    Просит суд, при вынесение решения применить ст. 250 ТК РФ.
 
    Так же считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу сестры и отца погибшего несоразмерен и явно завышен. При рассмотрение гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда в ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» он не участвовал и в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ указанное решение для него не обязательно. Просит принять во внимание изложенные им доводы и постановить по делу законное и справедливое решение.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Никитина И.Н. - адвокат Инзенского филиала №2 УОКА Дунина И.Ю., действующая на основании ордера №199 от 24.03.2014 года, поддержала основания и доводы, изложенные Никитиным И.Н..
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
        Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от *** Никитин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Так же с Никитина И.Н. в пользу Ш.Л.С. в возмещение морального вреда взыскано 270 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 12 марта 2013 года.
 
        Как следует из содержания приговора, *** около 23 часов 55 минут на *** автодороги «Уфа – Оренбург» водитель Никитин И.Н., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г.Салавата в сторону г.Мелеуза по населённому пункту *** *** совершил наезд на пешехода Ш.А.В., который двигался по проезжей части со стороны г.Салавата в сторону г.Мелеуза. От полученных травм в результате наезда Ш.А.В. скончался.
 
        Так же установлено, что Никитин И.Н. *** управлял служебным автомобилем, принадлежащим на праве собственности ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором *** от ***, приказом о приёме работника на работу от ***, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Никитиным И.Н. от ***.
 
        Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от *** *** «д» у Ш.А.В. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Наступившие последствия находятся в прямой причинно – следственной связи с данным дорожно – транспортным происшествием.
 
        Кроме того, из текста приговора усматривается, что при решение вопроса о возмещении морального вреда с Никитина И.Н. в пользу Ш.Л.С. был учтён факт частичного возмещения им вреда в сумме 80 000 рублей.
 
        *** судебным приставом исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никитина И.Н. по взысканию 270 000 рублей в пользу Ш.Л.С..
 
        Как видно из постановления судебного пристава – исполнителя от *** Никитиным И.Н. было возмещено по вышеуказанному исполнительному производству 19 247 рублей 41 копейка.
 
        Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от *** с ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в пользу родственников погибшего Ш.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере:
 
            - Ш.Л.С. - 350 000 рублей;
 
    - Ш.Д.В. - 350 000 рублей;
 
    - Ш.В.В. - 350 000 рублей.
 
    Так же с истца была взыскана госпошлина в размере 200 рублей.
 
        Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное решение суда в настоящее время исполнено, указанные суммы полностью перечислены, что подтверждается платежными поручениями: от 25.11.2013 N 25 - сумма 350 000 рублей; от 25.11.2013г № 26 - сумма 350 000 рублей; от 24.12.2013г. № 51 - сумма 350 000 рублей; от 13.11.2013г №39 - сумма 200 рублей.
 
    Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
        Поскольку ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» исполнил решение суда, он вправе требовать от Никитина И.Н. в порядке регресса сумму выплаченного возмещения.
 
        Согласно же статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях.
 
        Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что Никитин И.Н. не работает, поскольку лишён права управления транспортными средствами, что являлось его единственной профессией, и проживая в сельской местности, где трудоустройство на работу ограничено из – за отсутствия рабочих мест, суд считает возможным применить к данным спорным правоотношениям ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер возмещения с 1 050 200 рублей до 850 000 рублей. Возврат госпошлины также подлежит возмещению от указанной суммы, что составит 11 700 рублей.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, судья
 
Решила:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Никитина И.Н., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Открытого акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (зарегистрирован в Государственном учреждении Московская регистрационная палата *** № ***, государственный регистрационный номер ***, дата внесения записи *** год Управление МНС России по ***) в возмещении материального ущерба 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 11 700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 апреля 2014 года.
 
        Судья: И.М.Старостина