Решение от 30 апреля 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2- 179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
30 апреля 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 30 апреля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Д.А., Д.Н. о взыскании процентов,
 
у с т а н о в ил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – Архангельский РФ ОАО «Россельхозбанк») в лице директора К. обратился в суд с иском к Д.А., Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Д.А. был заключен кредитный договор №№; зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Д.Н. Нарушение условий заключенного договора заемщиком Д.А. погашения кредита в установленный срок, просроченная задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>
 
    В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.66).
 
    Ответчик Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65).
 
    Ответчик Д.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Д.А. заключили кредитный договор № (далее – Договор), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику (л.д.10-15).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Д.А. по Договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Д.Н. (л.д.16-19).
 
    В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Д.А. по кредитному договору, истцом предоставлены: выписка ссудного счета Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,38-47); платежные поручения от <данные изъяты>. о погашении Д.А. задолженности по кредитному договору (л.д. 48-49).
 
    ОАО «Россельхозбанк» направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требований о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.21, 22).
 
    В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиками в суд не представлены.
 
    Не представлено ответчиками суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.1.1 договора поручительства, ответчик Д.Н. отвечает перед Кредитором в полном объеме за исполнение Д.А. своих обязанностей по Кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в счет погашения просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Д.А., Д.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Д.А., Д.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 30 апреля 2014 года.