Решение от 14 января 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи      Артемчука В.И.,
 
    при секретаре Ляшенко А.Н.,
 
    с участием истца Тюнина А.А., представителя ответчика ООО «КРУК» по доверенности Скрынниковой Ю.В.,
 
    14 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюнина ФИО9 к Беляковой Светлане Николаевичу, Тюнину ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «КРУК», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгограда», ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к раздельному начислению платежей за коммунальные, жилищные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюнин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беляковой ФИО11, Тюнину ФИО12, ООО «КРУК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда», ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к раздельному начислению платежей за коммунальные, жилищные услуги.
 
    В обосновании иска указано, что он является собственником ? доли жилого помещения, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.10.2005г. за регистрационным номером № от 18.11.2005г.
 
    Собственником ? доли указанной квартиры является Белякова ФИО13, а также ? доли принадлежала Тюниной ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На указанной жилой площади зарегистрированы ответчики Тюнин А.Н. и Белякова С.Н., а Тюнина Л.А. в связи со смертью снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Лицевой счёт № за пользование указанным жилым помещением, коммунальными услугами и газом открыт на Тюнину Любовь Аркадьевну.
 
    Наследниками ? доли жилого помещения, оставшейся после смерти Тюниной Л.А. являются Белякова С.Н. и Тюнин А.Н., которые в права наследования до настоящего времени не вступили.
 
    За названным жилым помещением образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по причине уклонения ответчиков от обязанности содержания помещения.
 
    В этой связи просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» передать в ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения для отдельного начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги по содержанию квартиры № 172 дома № 2 по <адрес>, отдельно на Тюнина А.А. в размере ? доли от нормативов квартирной платы и нормативов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, отдельно на Белякову С.Н. в размере 3/8 доли от нормативов квартирной платы и нормативов оплаты коммунальных услуг и отдельно на Тюнина А.Н. в размере 1/8 доли от нормативов квартирной платы и нормативов оплаты коммунальных услуг; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить отдельное начисление оплаты за газоснабжение и газовую плиту в квартире <адрес> А.А. в размере ? доли от нормативов потребления природного газа за жилое помещение, отдельно на Белякову С.Н. в размере 3/8 доли от нормативов потребления природного газа за жилое помещение и отдельно на Тюнина А.Н. в размере 1/8 доли от нормативов потребления природного газа за жилое помещение.
 
    Истец Тюнин А.А. в судебном заседании, в связи с уклонением от явки в суд ответчиков, заявленные исковые требования уточнил, просит разделить лицевые счета по ? доли на него и ответчиков и настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Белякова С.Н., извещенная надлежащим образом под роспись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не настаивала на рассмотрении дела с её участием. Ранее в судебном заседании иск признавала и поясняла, что она является собственником ? доли спорной квартиры. На оставшуюся ? доли жилого помещения после смерти матери она с Тюниным А.Н. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, до настоящего времени свидетельство о праве собственности в порядке наследования не получили.
 
    Ответчик Тюнин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела не представил.
 
    Представитель ответчика ООО «КРУК» по доверенности Скрынникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения о разделе счетов по ? доли на собственников жилого помещения.
 
    Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили своих возражений и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В силу ст. 246 названного Закона распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
 
    Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Из совокупности данных норм закона следует, что осуществление одними участниками долевой собственности на жилое помещение своих прав не должно нарушать права других участников долевой собственности на данное жилое помещение.
 
    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Тюнин А.А. является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры № 172 в доме № 2 по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Как следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» № 182708 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 172 в доме № 2 по <адрес> зарегистрированы Тюнин А.Н., Белякова С.Н., а Тюнина Л.А. снята с регистрации 30.04.2013г. Собственник ? доли Тюнин Алексей Александрович не зарегистрирован (л.д. 9).
 
    Также в судебном заседании установлено, что лицевой счет № за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и лицевой счет за пользование газом открыт на Тюнину Л.А., снятую с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Наследниками ? доли жилого помещения, оставшейся после смерти Тюниной Л.А. являются Белякова С.Н. в размере 3/8 доли и Тюнин А.Н. в размере 1/8 доли, что не оспаривалось сторонами.
 
    Никакого соглашения о совместной оплате за жилое помещение между долевыми собственниками квартиры не заключалось, тем не менее, плата за содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг выставляется всем собственникам единым платежным документом, без указания принадлежащих им доле в праве собственности на квартиру. Платежные квитанции предоставляются ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК». В связи с указанными обстоятельствами по причине уклонения ответчиков от обязанности содержания помещения образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «КРУК» (л.д. 20).
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
 
    Согласно HYPERLINK "http://www.upravdomus.ru/legislation/GIKRF/%20GIKRF_ST154" \t "_blank" ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Исходя из содержания указанных норм закона, следует, что собственник вправе соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.
 
    Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле.
 
    Судом установлено, что истец Тюнин А.А. и ответчики Белякова С.Н., Тюнин А.Н. в настоящее время одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут.
 
    Таким образом, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В данном случае истец являются собственником ? доли жилого помещения и имеет право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
 
    Поэтому, учитывая, что на истца нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию занимаемого им имущества, суд приходит к выводу о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставлении отдельных платежных документов, согласно принадлежащей истцу доли на праве собственности на квартиру № 172 в доме № 2 по <адрес> на ? доли, а на вторую ? доли расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей следует возложить на ответчиков Белякову ФИО15 и Тюнина ФИО16.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Тюнина ФИО17 к Беляковой ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью «КРУК», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгограда», ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к раздельному начислению платежей за коммунальные, жилищные услуги – удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» передать в Общество с ограниченной ответственностью «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» сведения для отдельного начисления оплаты за жилищного – коммунальные услуги по содержанию квартиры № 172 дома № 2 по <адрес>, отдельно на Тюнина ФИО23 в размере ? доли и по ? доли на Белякову ФИО19 и Тюнина ФИО20 от нормативов квартирной платы и нормативов оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить отдельное начисление оплаты за газоснабжение и газовую плиту в квартире № 172 жилого дома № 2 по <адрес> в размере ? доли от нормативов потребления природного газа за жилое помещение и отдельно ? доли на Белякову ФИО21 и Тюнина ФИО22 от нормативов потребления природного газа за жилое помещение.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.
 
    Председательствующий. подпись.        В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.