Решение от 07 июля 2014 года №2-179/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                                                                              г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    с участием представителя истца Черновой Н.Н. - Токарева А.В.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой<ФИО> к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате оценочных услуг, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате оценочных услуг, штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, имевшего  страховой полис ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно отчета <НОМЕР> от
<ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 97592,93 руб., утрата товарной стоимости - 8610 руб.
<ДАТА4> истец обратился в РСА за получением страхового возмещения, поскольку у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. <ДАТА5> РСА выплатил истцу страховое возмещение в размере 62010,74 руб. <ДАТА6> истец направил претензию с требованием выплаты разницы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля, ответа не последовало.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
35582,19 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8610 руб., расходы на проведение оценки в размере 4950 руб., почтовые расходы в размере 149,09 руб., расходы по отправке телеграммы  в размере 176,75 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО4> - <ФИО5> (по доверенностям от <ДАТА7>) исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы по изготовлению дубликата отчет Пояснил, что страховое возмещение РСА было выплачено в размере 62010,74 руб. У страховой компании «Россия» отозвана лицензия. Заключение эксперта не оспаривал.
 
    Истец Чернова Н.Н. (просит рассмотреть дело в ее отсутствие), представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Нугуманов А.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно п.1, п.2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> в
16 ч. 40 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3> принадлежащего истцу <ФИО4> на праве собственности.
 
    В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель Нугуманов А.Р. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Ответственность Нугуманова А.Р. по договору ОСАГО на момент происшествия былазастрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полс <НОМЕР>). У <ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
 
    Российский союз автостраховщиков выплатил Черновой Н.Н. возмещение в сумме 62010,74 руб., недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА2> с учетом износа составляет 93594,75 руб., утрата товарной стоимости 6802,87 руб.
 
    Суд находит указанное заключение достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривается.
 
    Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу Черновой Н.Н. компенсационная выплата 93594,75 руб. - 62010,74 руб. = 31584,01 руб., утрата товарной стоимости в сумме 6802,87 руб.
 
    Кроме того, на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 4500 руб., поскольку последние являются убытками в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ущерба.
 
    Довод в исковом заявлении о том, что сложившиеся между Черновой Н.Н. и Российским Союзом Автостраховщиков правоотношения подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным. Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получениеинформации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что последний является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1.). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона. Таким образом, Российский союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличается от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства. Соответственно РСА не является стороной договора ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей.
 
    На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию в пользу Черновой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата отчета в размере 450 руб., расходы на составление доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме (176,75 руб.+85,79 руб. + 63,30 руб.) = 325,84 руб.
 
    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1486,61 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Черновой<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черновой<ФИО> ущерб в сумме 31584,01 руб., утрату товарной стоимости в сумме 6802,87 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг за изготовление дубликата отчета в размере 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы на составление доверенности в сумме
500 руб., почтовые расходы в сумме 325,84 руб.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в сумме 1486,61 руб. в местный бюджет.
 
    В удовлетворении требования Черновой<ФИО> о взыскании штрафа - отказать.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                             А.Е. Лялина