Решение от 28 марта 2014 года №2-179/2014

Дело № 2-179/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Костомукша             28 марта 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Ф.Д.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (далее по тексту - КПК «Выгозерский) обратился в суд с исковыми требованиями к Ф.Д.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между с ответчиком заключен договор займа № № на сумму 75000 рублей с уплатой за пользование займом 18% в год. За просрочку платежа предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день. Обязательства по договору займа Ф.Д.П. не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 118596 рублей, в том числе, заем в сумме 75000 рублей, пени в сумме 27750 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3921 рубля, членские взносы в сумме 11925 рублей. КПК «Выгозерский» принимал меры по досудебному урегулированию спора, однако долг не погашен. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, КПК «Выгозерский» просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом и пени в размере 106692 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рублей 84 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
 
    Представитель КПК «Выгозерский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе телефонного разговора заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Ф.Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
 
    Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Судом предпринимались все необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ответчик извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением почтой по последнему известному месту жительства: <адрес>, адресу регистрации: <адрес>. О явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ответчик извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанным последнему известному месту жительства и адресу регистрации.
 
    В Костомукшский городской суд РК ответчик в указанные дни не явился. За получением судебной повестки ответчик на почту также не явился, в связи с чем, она была возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что Ф.Д.П., как сторона по делу добросовестно пользующаяся своими процессуальными правами и обязанностями, должен был принять меры к получению почтовых отправлений из суда. Поскольку им этого сделано не было, суд расценивается его действия как злоупотребление своим правом на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материальны дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в ст. 811 ГК РФ. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозерский» и Ф.Д.П. заключен договор займа № на сумму 75000 рублей. Ответчиком оформлена расписка на указанную сумму, по которой заемщику были переданы денежные средства в указанной сумме.
 
    По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,15% от суммы долга в день (п. 11 договора займа); в случае просрочки платежей с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день (п. 5 договора займа), пени начисляются за каждый день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между КПК «Выгозерский» и Ф.Д.П. договора займа на сумму 75000 рублей.
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что он получил от истца денежные средства в размере 75000 рублей.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств того, что Ф.Д.П. денежные средства, указанные в договоре займа и расписке, не получал, суду не представлено.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
 
    Поскольку доказательств недействительности заключенной сделки не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства о возврате денежных средств были даны Ф.Д.П. добровольно, с соблюдением требований законодательства.
 
    Согласно договору займа, Ф.Д.П. обязался возвратить, помимо основной суммы долга, проценты в размере 18% в год (п. 3 договора займа). Согласно расчету истца проценты за период пользования заемными средствами, неуплаченными ответчиком, составили:
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 106 дней;
 
    - 75000 рублей (сумма долга) х 106 дней (количество дней просрочки) х 18% (плата за пользование заемными средствами) / 365 дней (количество дней в году) = 3921 рубль.
 
    Данный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Договором предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в случае просрочки уплаты долга.
 
    Согласно расчету истца размер пени за просрочку уплаты заемных средств (п. 5 договора займа) составил:
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 дня;
 
    - 75000 рублей (сумма долга) х 74 дней (количество дней просрочки) х 0,5% (плата за просрочку уплаты заемных средств) = 27750 рублей.
 
    Данный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.
 
    Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, истец уменьшил размер пени до 15846 рублей.
 
    Также договором предусмотрена уплата членских взносов в кооператив в сумме 0,15% от суммы долга в день (п. 11 договора займа). Согласно расчету истца размер членских взносов составил:
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 106 дней;
 
    - 75000 рублей (сумма долга) х 106 дней (количество дней просрочки) х 0,15% (процент за членский взнос) = 11925 рублей.
 
    Данный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.
 
    Ответчик суду не предоставил возражений относительно заявленного иска, не оспорил сумму задолженности, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга в размере 106692 рублей: 75000 рублей (сумма основного долга) + 3921 рубль (размер за пользование займом) + 15846 рублей (пени за просрочку оплаты займа) + 11925 рублей (членские взносы).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 рублей 84 копеек, которые были оплачены истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом предоставлены договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по составлению иска, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено суду возражений относительно размера указанной суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ф.Д.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа в размере 106692 (ста шести тысяч шестисот девяносто двух) рублей, из которых,
 
    - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей - размер заемных средств;
 
    - 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль - размер процентов за пользование заемными средствами;
 
    - 15846 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей - размер пени за просрочку оплаты займа;
 
    - 11925 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей - размер членских взносов.
 
    Взыскать с Ф.Д.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 рублей 84 копеек.
 
    Взыскать с Ф.Д.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья              Е.С. Бехтерев