Решение от 25 июня 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Сосновское                                               25 июня 2014 года
 
    Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН
 
    При секретаре Шишкиной ТМ.
 
    С участием истца Зудина А.Ю., его представителя адвоката Ханыговой И.А., ордер № 21612, ответчика - представителя Управления пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Кузнецовой Н.В., действующей по доверенности от 06.06.2014 г. № 33.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Зудина А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
                                         У С Т А Н О В И Л ;
 
         Зудин А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в апреле 2014 г. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Сосновскому району о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей. Однако в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за недостаточного педагогического стажа. По расчетам ответчика его специальный стаж составил 21 год 5 мес. 28 дней. Ответчиком неправомерно исключены из специального стажа периоды службы в рядах Советской Армии с 06.07.1987 г. по 13.09.1989 г., период его учебы с 14.09.1989 г. по 17.06.1992 г. в Нижегородской педагогическом институте, после окончания института он был принят на работу в качестве учителя физкультуры в Лесуновскую начальную школу, с 18.09.2001 г. он в порядке перевода был принят в Рожковскую среднюю школу в качестве учителя физкультуры, где работает по настоящее время.
 
    Также ответчик незаконно не включил ему в специальный стаж период прохождения курсов повышения квалификации с     31.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.04.2011 г. по 23.04.2011 г., с 17.10.2011 г. по 29.11.2011 г., с 08.10.2012 г. по 12.10.2012 г., с 14.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 30.09.2013 г. по 11.10.2013 г., что является незаконным, просит удовлетворить его исковые требования, включить в специальный стаж период прохождения им военной службы с 06.07.1987 г. по 13.09.1989 г., период учебы с 14.09.1989 г. по 17.06.1992 г. в Нижегородской педагогическом институте, курсы повышения квалификации с 31.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.04.2011 г. по 23.04.2011 г., с 17.10.2011 г. по 29.11.2011 г., с 08.10.2012 г. по 12.10.2012 г., с 14.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 30.09.2013 г. по 11.10.2013 г., и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14.04.2014 г.
 
 
    В судебном заседании Зудин А.Ю. свои исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району от 18.04.2014 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Считает решение ответчика в отказе ему в назначении пенсии незаконным и просит удовлетворить его исковые требования.
 
        Ответчик- представитель ГУ Управления пенсионного фонда по Сосновскому району Кузнецова НВ, действующая по доверенности с исковыми требованиями истца не согласна, пояснив, что у Зудина А.Ю. на момент обращения с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости у него отсутствовал 25 лет. специальный стаж, его специальный стаж составил 21 год 5 мес. 28 дней, ему не были включены в специальный стад периоды прохождения службы в армии, поскольку на 01.01.1992 г./ период действия Закона СССР от 14.07.1956 г.» О государственных пенсиях в Российской Федерации»/ у ответчика отсутствовал педагогически стаж 25 лет, также не подлежат включению в специальный стаж периоды его учебы в институте и периоды курсов повышения квалификации, поскольку в данные периоды истец не осуществлял педагогическую деятельность.
 
    3-е лицо представитель МОУ Рожковская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями истца согласен.
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему;
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Разрешая спор в части не включения в специальный стаж истцу периода службы в армии по призыву с 06.07.1987 г. по 13.09.1989 г., суд не может согласить с доводами ответчика, поскольку на момент прохождения военной службы Зудиным А.Ю. в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в то время как дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Зудиным А.Ю. военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
 
    Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
 
    Период службы истца Зудина А.Ю. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
 
    Таким образом, вышеназванный период службы Зудина А.Ю. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Подлежит включению в специальный трудовой стаж истца и нахождения его на курсах повышения квалификации с 31.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.04.2011 г. по 23.04.2011 г., с 17.10.2011 г. по 29.10.2011 г., с 08.10.2012 г. по 12.10.2012 г., с 14.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 30.09.2013 г. по 11.10.2013 г., поскольку в силу п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
        Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
        Поэтому периоды нахождения Зудина А.Ю. на курсах повышения квалификации, которые подтверждаются в судебном заседании копиями приказов о направлении Зудина А.Ю. на курсы повышения квалификации лд. 25,26,27,28,29, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
        Однако суд не может согласить с доводами истца о включении ему в специальный стаж периодов обучения его в Нижегородском педагогическом институте с 14.09.1989 г. по 17.06.1992 г., по тому основанию, что он продолжит обучение в институте после службы в армии, которая подлежит включения в специальный стаж как педагогическому работнику.
 
    Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397
 
    -2. В стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются:
 
    время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Судом установлено, что Зудин А.Ю. после окончания средней школы в 1986 г. поступил в Горьковский педагогический институт им. Горького, с 06.07.1987 г. по 13.09.1989 г. он находился в армии, после чего продолжил учебу в Горьковском педагогическом институте им. Горького, который окончил 17.06.1992 г., с 15.08.1992 г. он был принят на работу в качестве учителя физкультуры в Лесуновскую неполную среднюю школу.
 
    В связи с чем обучению в ВУЗе Зудина А.Ю. не предшествовала педагогическая работа, его педагогическая деятельность началась после окончания педагогического института.
 
        Довод истца о том, что период нахождения его в армии является педагогической деятельностью, после которого он продолжил обучение ВУЗе и после окончания ВУЗа вновь продолжил педагогическую деятельность, суд считает ошибочной, поскольку период нахождения в армии не являлся работой по специальности, а является периодом, который подлежит включению в специальный стаж в силу требований Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
 
        Давая оценку собранным по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Зудина А.Ю. подлежит частичному удовлетворению, в специальный стаж его работы полежат включению периоды нахождения его на курсах повышения с 31.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.04.2011 г. по 23.04.2011 г., с 17.10.2011 г. по 29.10.2011 г., с 08.10.2012 г. по 12.10.2012 г., с 14.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 30.09.2013 г. по 11.10.2013 г. и время прохождения им военной службы с 06.07.1987 г. по 13.09.1989 год.
 
    С учетом включенных периодов судом в специальный стаж на момент обращения истца с заявлением в пенсионный фонд, так и на момент рассмотрения дела у него отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет, в связи с чем, его исковые требования о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 14.04.2014 года не подлежат удовлетворению.
 
          В судебном заседании истица заявила требование о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя адвоката Ханыговой И.А. в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за представительство в суде.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    По материалам дела установлено, что адвокат принимал участие по делу два дня,     участвовал в сборе и представлении письменных доказательств в обоснование доводов истца, учитывая то обстоятельство, что данное дело не представляет особой сложности, непродолжительность процесса, возражение ответчика в части взыскания с них данных расходов по делу, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования Зудина А.Ю. частично в сумме 6000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
 
               Иск Зудина А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Зудину А.Ю. периоды нахождения его на курсах повышения с 31.01.2011 г. по 11.02.2011 г., с 14.04.2011 г. по 23.04.2011 г., с 17.10.2011 г. по 29.10.2011 г., с 08.10.2012 г. по 12.10.2012 г., с 14.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 30.09.2013 г. по 11.10.2013 г. и время прохождения им военной службы с 06.07.1987 г. по 13.09.1989 год., в остальной части иска отказать.
 
         Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по Сосновскому району в пользу Зудина А.Ю. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей и расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через Сосновский райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Судья:                                                   Т.Н. Рябова