Решение от 20 марта 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре Рязанове С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Шороховой ФИО8, Шорохову ФИО9, Лучшевой ФИО10, Осипчук ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Шороховой ФИО12, Шорохову ФИО13, Лучшевой ФИО14, Осипчук ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» и Шороховой М.И. был заключен договор займа № №, по условиям которого СКПК «<данные изъяты>» предоставил заемщику потребительский займ в сумме 70000 рублей сроком на 1825 дней со взиманием 28% годовых (п.2.2 договора займа). Во исполнение своих обязательств по договору займа СКПК «<данные изъяты>» по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере 70000 рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование СКПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шороховым ФИО16, Лучшевой ФИО17, Осипчуком ФИО18. В соответствии с п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Пункт № договора займа и п.1.2.2 договора поручительства устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере 28% годовых должно производиться ежемесячно. Согласно п.2.6 договора займа займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Шорохова М.И. не исполняет свои обязательства по договору займа должным образом с 03.12.2013 года. Требование о возврате денежной суммы не исполнила. В соответствии с п.2.4.1 договора займа в случае, если заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике гашения сумму займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72105 рублей, из них основной долг 66279 руб, компенсация за пользование займом 5186 руб., повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 рублей.
 
    Просят взыскать в солидарном порядке с Шороховой ФИО19, Шорохова ФИО20, Лучшевой ФИО21, Осипчук ФИО22 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72105 рублей, из них по основному долгу 66279 руб, компенсацию за пользование займом 5186 руб., повышенную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 руб 15 коп, расходы по копированию 355 руб, расходы на представителя 15000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца СКПК «<данные изъяты> Москаленко С.В. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Шорохова М.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчик Шорохов Г.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что расходы на представителя считает завышенными.
 
    Ответчики Лучшева ФИО23, Осипчук ФИО24 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» и Шороховой М.И. был заключен договор займа № №, по условиям которого СКПК «<данные изъяты>» предоставил заемщику потребительский займ в сумме 70000 рублей сроком на 1825 дней со взиманием 28% годовых (п.2.2 договора займа).
 
    Во исполнение своих обязательств по договору займа СКПК «<данные изъяты> по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается материалами дела.
 
    Пункт № договора займа и п.1.2.2 договора поручительства устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере 28% годовых должно производиться ежемесячно.
 
    Согласно п.2.6 договора займа займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Судом установлено, что Шорохова М.И. не исполняет свои обязательства по договору займа должным образом с ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о возврате денежной суммы не исполнила.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2.4.1 договора займа в случае, если заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике гашения сумму займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Задолженность по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72105 рублей, из них основной долг 66279 руб, компенсация за пользование займом 5186 руб., повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 рублей.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование СКПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шороховым ФИО25, Лучшевой ФИО26, Осипчуком ФИО27.
 
    В соответствии с п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Договор поручительства подписан сторонами.
 
    Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72105 рублей, из них основной долг 66279 руб, компенсация за пользование займом 5186 руб., повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 рублей.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 руб 83 коп с каждого в размере 886 руб 91 коп.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом правил ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб 78 коп, расходы по копированию 88 руб 75 коп.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400 « О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625, от 25.05.2012г. № 515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555), предусматривающее, что с 01 июля 2012 года размер вознаграждения адвоката должен составлять не менее 488 рублей 75 копеек (с учетом 15%-ного районного коэффициента) и не более 1200 рублей за один день участия, с 01 января 2013 года - 550 рублей (с учетом 15% районного коэффициента) и не более 1200 рублей за один день участия, а также Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
 
    С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей по 2000 рублей с каждого из ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражений по иску стороной ответчика не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Шороховой ФИО28, Шорохову ФИО29, Лучшевой ФИО30, Осипчук ФИО31 о взыскании задолженности до договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Шороховой ФИО32, Шорохова ФИО33, Лучшевой ФИО34, Осипчук ФИО35 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72105 рублей, из них основной долг 66279 руб, компенсация за пользование займом 5186 руб., повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 рублей.
 
    Взыскать с Шороховой ФИО36 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб 78 коп, расходы по копированию 88 руб 75 коп, расходы на представителя 2000 рублей.
 
    Взыскать с Шорохова ФИО37 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб 78 коп, расходы по копированию 88 руб 75 коп, расходы на представителя 2000 рублей.
 
    Взыскать с Лучшевой ФИО38 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб 78 коп, расходы по копированию 88 руб 75 коп, расходы на представителя 2000 рублей.
 
    Взыскать с Осипчук ФИО39 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб 78 коп, расходы по копированию 88 руб 75 коп, расходы на представителя 2000 рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 21 марта 2014 года в помещении суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья          Г.В. Фоменко