Решение от 01 апреля 2014 года №2-179/2014

 
    № 2-179/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
 
    секретаре – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был выдан «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В нарушение условий кредитного договора (п. 3.1.) ответчик неоднократно допускал отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематически не вносила текущие платежи по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Из представленного суду заявления также следует, что исковые требования <данные изъяты>» признала в полном объеме
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит » в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Факт получения заемщиком суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным распорядительной надписью (дополнительного офиса) <данные изъяты>» о зачислении ФИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также справкой выданной Центром сопровождения банковских операции <данные изъяты>»
 
    Следовательно, истец Сберегательный банк России (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    При этом, в соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в срок, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной оплате кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек, в связи с чем обязательства по кредитному договору ею не исполнены.
 
    Учитывая наличие задолженности, а также условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
 
    Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств перед банком и нарушении прав последнего, что является основанием для расторжения договора.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчик ФИО1 иск признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., так как в материалах дела представлено истцом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины в указанной сумме.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), проценты в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.), неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп.).
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано________________________________________ С.А. Вишнякова