Решение от 08 апреля 2014 года №2-179/2014

    дело № 2- 179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 г. г. Александровск- Сахалинский
 
    Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
 
    заявителя ФИО1,
 
    лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2
 
    при секретаре Перевозниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск- Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Александровск- Сахалинский городской суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 по воспрепятствованию в равном и свободном доступе к правосудию. В заявлении заявитель ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Александровск- Сахалинский городской суд для того, чтобы подать уточнение к исковому заявлению. Он подошел к посту судебного пристава по ОУПДС, где размещен график приема исковых заявлений помощников судьи. На вопрос судебного пристава к какому помощнику он (заявитель) пришел, он встал всматриваться в висящий график приема исковых заявлений для того, чтобы ответить на вопрос судебного пристава, так как не знал кто принимает исковые заявления. Судебный пристав ФИО2 начал кричать: «К какому помощнику ФИО1 вы пришли?». Он (заявитель) ему ответил, откуда он знает, кто принимает, и почему на него кричат. ФИО2 начал кричать, что вы не понятно куда смотрите и не надо ничего смотреть. Он (заявитель) ему ответил откуда я знаю, куда идти. Таким образом, в результате не правомерных действий судебного пристава по ОУПДС ФИО2, заявитель чувствовал себя беззащитным перед государственным гражданским служащим, чувствовал произвол со стороны представителя власти, тревогу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявитель ФИО1 изменил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2 по воспрепятствованию в равном и свободном доступе к правосудию; признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2, как несоответствующие требованиям федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О судебных приставах», Указа Президента РФ от 12 августа 2002 года №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» в части некорректного (недопустимого, нетактичного) поведения к гражданину ФИО1
 
    Суд, с учетом мнения лица, чьи действия обжалуются- судебного пристава по ОУПДС ФИО2, принял к рассмотрению измененные в судебном заседании заявленные требования, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявитель ФИО1 изменил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2 по воспрепятствованию в равном и свободном доступе к правосудию; признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2, как несоответствующие требованиям федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О судебных приставах», Указа Президента РФ от 12 августа 2002 года №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» в части некорректного (недопустимого, нетактичного) поведения к гражданину ФИО1 и принести публичные извинения со стороны пристава ФИО2.
 
    Суд, с учетом мнения лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава по ОУПДС ФИО2 принял к рассмотрению измененные в судебном заседании заявленные требования.
 
    В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель УФССП России по Сахалинской области, который своевременно получил посредством направления факсимильной связью и электронной почтой измененные заявленные требования заявителя ФИО1, предоставил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Сахалинской области, просит суд направить в адрес УФССП России по Сахалинской области копию решения суда. Суд, с учетом мнения заявителя ФИО1 и судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя, поскольку его неявка в судебное заседание в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивает на удовлетворении измененных заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнил, что он считает, что судебный пристав ФИО2 не должен был на него кричать, а должен был спокойно и вежливо объяснить ему куда идти. Считает необходимым, чтобы судебный пристав ФИО2 принес ему публичные извинения.
 
    Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Александровск- Сахалинский городской суд действительно пришел ФИО1, который хотел подать заявление в суд. Он (ФИО2) вежливо и корректно спросил у ФИО1 к какому помощнику он пришел. ФИО1 в это время повернулся к нему спиной и стал рассматривать монитор с изображениями, получаемыми с камер наблюдения, расположенных в здании суда, и он (ФИО2) сказал также громко, вежливо, четко, ясно и корректно ФИО1, что не нужно туда смотреть. При этом он (ФИО2.) не кричал на ФИО1. После проверки паспорта и осмотра ФИО1 был пропущен в здание суда, никаких претензий при этом ФИО1 к ФИО2 не высказывал. Он (ФИО2) сделал запись в журнале о проходе в суд ФИО1 и тот поднялся к помощнику судьи Огиенко Е.И. для подачи заявления. Никто не препятствовал ФИО1 в доступе к правосудию.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает судебным приставом ОУПДС ОСП по Александровск-Сахалинскому району и ДД.ММ.ГГГГ находился на посту №1 Александровск - Сахалинского городского суда. В это время в суд пришел ФИО1, спросил у судебного пристава ФИО2 как пройти к дежурному помощнику, предъявил паспорт, спросил у ФИО2 кто дежурный помощник. Судебный пристав ФИО2 сказал ФИО1 кто дежурный помощник судьи и как к нему пройти, он (свидетель) не слышал каких-либо повышенных тонов, криков между ФИО1 и ФИО2, не слышал также и того, чтобы ФИО1 высказывал какие- либо претензии по поводу действий ФИО2, тот беспрепятственно прошел в здание суда.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии со 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;
 
    В соответствии с должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск- Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, утвержденной 27 мая 2013 года судебный пристав по ОУПДС: поддерживает общественный порядок в здании, помещениях суда (п.3.5.3), осуществляет охрану здания, помещений суда (п.3.5.5).
 
    Согласно п.4 приказа ФССП РФ от 12.04.2011г. № 124 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов" к основным принципам служебного поведения государственного гражданского служащего ФССП России относится принцип уважения к личности, то есть признание, соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина есть нравственный долг и профессиональная обязанность государственного гражданского служащего ФССП России. Государственный гражданский служащий ФССП России должен уважать честь и достоинство любого человека, его деловую репутацию, способствовать сохранению социально-правового равенства всех членов общества.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Александровск - Сахалинскому району (л.д.7).
 
    В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нес службу в здании Александровск- Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в здание суда пришел ФИО1, который предъявил паспорт по требованию судебного пристава по ОУПДС ОСП ФИО2
 
    В соответствии с показаниями судебного пристава ФИО2 он вежливо и корректно спросил у ФИО1 к какому помощнику он пришел. ФИО1 в это время повернулся к нему спиной и стал рассматривать монитор с изображениями, получаемыми с камер наблюдения, расположенных в здании суда, и он (ФИО2 сказал также громко, вежливо, четко, ясно и корректно ФИО1, что не нужно туда смотреть. При этом он (ФИО2 не кричал на ФИО1. После проверки паспорта и досмотра ФИО1 был пропущен в здание суда, никаких претензий при этом ФИО1 к ФИО2 не высказывал.
 
    Указанные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который, присутствуя при вышеуказанных событиях, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при пропуске в здание суда ФИО1 он со стороны судебного пристава по ОУПДС не слышал каких-либо оскорблений в адрес заявителя, не слышал того, чтобы ФИО2 кричал на ФИО1 Суд принимает показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, в качестве достоверного и допустимого доказательства, опровергающего факт совершения судебным приставом ФИО2 неправомерных действий в отношении ФИО1 Несмотря на то, что ФИО3 находится в дружеских отношениях с ФИО2 он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.
 
    Кроме того, в заявлении ФИО1 указал, что ФИО2 начал на него кричать: « К какому помощнику ФИО1 Вы пришли?». В самой постановке вопроса, судом не усматривается какой либо грубости и невежливого отношения судебного пристава по ОУПДС ОСП ФИО2 к заявителю, а также каких-либо неправомерных действий со стороны судебного пристава. Отсутствуют и какие-либо доказательства того, что ФИО2 в дальнейшем кричал на заявителя.
 
    По месту работы судебный пристав по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 характеризуется положительно, при общении с гражданами вежлив и тактичен, соблюдает правила служебного поведения, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д.25).
 
    Аудиозапись, приобщенная судом к материалам дела по ходатайству заявителя ФИО1 по мнению суда не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заявителем суду не представлено доказательств законности получения указанной аудиозаписи, при прослушивании судом указанной аудиозаписи установлено, что в ней отсутствуют сведения о времени и месте производства записи, производство записи осуществлено заявителем ФИО1, который не является специалистом по звукозаписи, о чем подтвердил в судебном заседании, и кроме того, прослушанная аудиозапись имеет посторонние шумы и крайне низкое качество, не позволяет установить полное содержание разговора, целостность и неизменность разговора. Прослушанная судом аудиозапись имеет продолжительность 4 минуты 32 секунды и содержит нецензуные выражения сделанные, как указал заявитель им самим в здании суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него болели почки, за что он (заявитель) принес свои извинения суду в судебном заседании. Соответственно, при вышеуказанных обстоятельствах, расшифровка аудиозаписи, сделанная заявителем, также не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу, и кроме того не содержит всей полноты разговора на приложенном аудиофайле.
 
    Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотрены ст. 249 ГПК РФ, и по смыслу указанной нормы процессуального закона заявитель должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), а законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Факт того, что ФИО2. задавая вопрос заявителю: « К какому помощнику ФИО1 Вы пришли?», а также в дальнейшем кричал на заявителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не подтвержден какими- либо допустимыми и достоверными доказательствами. Суд считает, что заявитель ФИО1 в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и свобод судебным приставом по ОУПДС ФИО2 по воспрепятствованию в равном и свободном доступе к правосудию.
 
    Не установлено в судебном заседании и каких-либо нарушений со стороны судебного пристава по ОУПДС ФИО2 требований Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Указа Президента РФ от 12 августа 2002г. №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск - Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, приказа ФССП РФ от 12.04.2011г. № 124 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов" в части касающейся исполнения судебным приставом ФИО2 своих должностных обязанностей, либо проявления неуважения к ФИО1
 
    Заявителем ФИО1 не представлено доказательств нарушений со стороны судебного пристава по ОУПДС ФИО2 требований Федерального закона РФ № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
 
    Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 ущемил его конституционное право на равный доступ к правосудию суд считает несостоятельными в связи с тем, что как установлено в судебном заседании показаниями судебного пристава по ОУПДС ОСП ФИО2, свидетеля ФИО3, и не отрицается заявителем ФИО1, а также в соответствии со сведениями из журнала Отдела судебных приставов (л.д.19-20) и журналом приема граждан помощниками судей Александровск- Сахалинского городского суда (л.д.21-24) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно был допущен в здание Александровск- Сахалинского городского суда для подачи заявления.     
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконности действий судебного пристава по ОУПДС ОСП по Александровск- Сахалинскому району ФИО2 по воспрепятствованию в равном и свободном доступе к правосудию ФИО1, незаконности его действий и несоответствие их требованиям федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О судебных приставах», Указа Президента РФ от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» в части некорректного (недопустимого, нетактичного) поведения к гражданину ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Соответственно, отказывая в удовлетворении вышеизложенных требований заявителя ФИО1, суд отказывает заявителю и в удовлетворении требований о принесении публичных извинений со стороны пристава ФИО2 так как указанные требования являются производными от вышеуказанных заявленных требований ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 254-257 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2 по воспрепятствованию в равном и свободном доступе к правосудию; в признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Александровск- Сахалинскому району ФИО2, как несоответствующие требованиям федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О судебных приставах», Указа Президента РФ от 12 августа 2002 года №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» в части некорректного (недопустимого, нетактичного) поведения к гражданину ФИО1 и принесении ему публичных извинений со стороны пристава ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области.
 
    Мотивированное решение составлено 09 апреля 2014 года.
 
    Судья Александровск- Сахалинского городского
 
    суда Сахалинской области (подпись) Д.Г.Захаров.
 
    Копия верна.
 
    Судья Д.Г.Захаров
 
    Секретарь судебного заседания Е.Г.Перевозникова