Решение от 19 марта 2014 года №2-179/2014

      Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Ковдор                                                                                  19 марта 2014 г.
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
 
    при секретаре Жубя Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Наваловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (КПК «Илма-кредит») обратился с иском к Наваловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гг> КПК «Илма-кредит» и Навалова С.В. заключили договор займа <№> на общую сумму * рублей. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на указанную сумму, по которой заемщику переданы денежные средства. Плата за пользование заемными денежными средствами по договору составляет * % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме * % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета * % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.
 
    Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должника в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг, была направлена претензия с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен.
 
    Общая сумма задолженности по состоянию на <дд.мм.гг> составляет * рубля, в том числе: заем - * рубля, пени - * рубля, проценты - * рубля, членский взнос - * рубля.
 
    Поскольку начисленная сумма пени в размере * рубля явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, полагают подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере * рублей.
 
    Просят взыскать с Наваловой С.В. задолженность в размере * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, и по оплате юридических услуг в сумме * рублей.
 
    Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Навалова С.В. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, согласно которого иск КПК «Илма-Кредит» признает, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Навалова С.В. иск КПК «Илма-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа признала, что подтверждается адресованным суду заявлением в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска КПК «Илма-Кредит», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск КПК «Илма-Кредит» подлежит удовлетворению, следует взыскать с Наваловой С.В. в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в размере * рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, поскольку иск удовлетворен, в пользу истца КПК «Илма-кредит» с ответчика Наваловой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки и по оплате юридических услуг в размере * рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Наваловой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей, в том числе сумму займа в размере * рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере * рубля, пени на сумму займа в размере * рублей, членские взносы в размере * рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки и по оплате юридических услуг в сумме * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                          Е.Э. Косабуко