Решение от 15 мая 2014 года №2-179/2014

№ 2- 179/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 год.                                                                                           г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Караевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной Е.В. к Гранкину М.П. о разделе совместного имущества,
 
установил:
 
         Гранкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гранкину М.П. о разделе совместного имущества.
 
    Истец Гранкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Гранкиной Е.В. - адвокат Караева И.А. заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Супружеская жизнь не сложилась, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении брака. В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество, которое является их совместной собственность, а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Просит произвести раздел совместного имущества, выделив истцу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Ответчику выделить следующее совместное имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. В досудебном порядке истец Гранкина Е.В. забрала себе из совместного имущества <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, поэтому имущество разделено в равных долях. В связи с этим, она не заявляет требования о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации. Иное имущество она не забирала. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Гранкин М.П. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых считает заявленный иск Гранкиной Е.В. не обоснованным по следующим основаниям. Истец не указала в заявлении имущество, которое она забрала себе: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также забрала все <данные изъяты> оставив ему только одно <данные изъяты> которые не пригодны для использования. Кроме того, Гранкина Е.В. забрала <данные изъяты>, которые он заработал в <адрес>. Общая сумма указанного выше имущества и денежных средств составляет <данные изъяты>, не считая <данные изъяты>. В период брака была взята кредитная карта на сумму <данные изъяты>, задолженность по которой на данный момент составляет <данные изъяты>, которую оплачивает он.
 
    В связи с указанными возражениями, судом ответчику Гранкину М.П. разъяснено право на обращение в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и долгов, о чем свидетельствует расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако со встречным иском Гранкин М.П. не обращался, свой вариант раздела совместного имущества не указал. Доказательства в опровержение заявленного иска не представил.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 5), Гранкин М.П. и Гранкина (ФИО8) М.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
 
    В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 2 данной статьи, общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 вышеуказанной статьи).
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что доли сторон в приобретенном ими имуществе в период брака являются равными.
 
    В период брака стороны приобрели следующее имущество, являющееся совместным: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость. <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
 
    Доказательства обратного ответчиком не представлены, варианты раздела совместного имущества также не представлены.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, выделив в собственность истца: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В собственность ответчика выделить следующее общее имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что после фактического прекращения семейных отношений, истец забрала себе из совместного имущества <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, денежная компенсация с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    разделить имущество между Гранкиной Е.В. и Гранкиным М.П., приобретенное в период брака, признав доли в этом имуществе равными.
 
    Выделить в собственность истца Гранкиной Е.В. следующее имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Выделить в собственность ответчика Гранкина М.П. следующее имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: