Решение от 12 мая 2014 года №2-179/2014

Дело № 2-179/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    село Таштып                                                                                    12 мая 2014 года
 
    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
 
    при секретаре Капустиной Н.М.,
 
    с участием:
 
    истца Боргояковой А.А.,
 
    представителей ответчиков Султрекова А.М., Сайборакова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боргояковой <данные изъяты> к администрации Таштыпского района, администрации Имекского сельсовета о признании права собственности на земельную долю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Боргоякова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Таштыпского района, администрации Имекского сельсовета о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящуюся по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, АО «Таштыпское».
 
    В обоснование своих требований истец указала, что постановлением администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ № 92-П на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.19911 г. Номер от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» акционерному обществу закрытого типа «Таштыпское» (далее АОЗТ «Таштыпское») было предоставлено в коллективно-долевую собственность: пашни- <данные изъяты>; сенокосов- <данные изъяты>; пастбищ-<данные изъяты>; сельскохозяйственных угодий- <данные изъяты>; под строение и сооружение- <данные изъяты>, всего земель- <данные изъяты>. Указанным постановлением было установлено количество учредителей- 1280 человек. В архивных документах администрации <адрес> имеется постановление Номер от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации АОЗТ «Таштыпское» с приложенным к нему списком работников- учредителей, подавших заявление со своим имущественным паем для организации акционерного предприятия «Таштыпское», в котором она числится под № 357. Постановлением администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ № 92-П комитету по земельным реформам и земельным ресурсам было поручено подготовить и выдать документы на право коллективно-долевой собственности и постоянного пользования землей АО «Таштыпское». Однако по неизвестным ей причинам свидетельство на право собственности на земельную долю ей не было выдано, хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе «Таштыпский» дояркой на ферме Номер и после реорганизации совхоза «Таштыпский» ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Таштыпское» она продолжала там работать до ДД.ММ.ГГГГ Выдача свидетельства о праве на земельную долю предусмотрено Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № 323.
 
    В судебном заседании истец Боргоякова А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала в совхозе «Таштыпский» с 1991 г. по 1993 г. В 1992 она писала заявление о вступление в АОЗТ «Таштыпское», однако свидетельство на земельный пай ей не выдавалось, она землей не пользовалась, где реально находится ее земельная доля не знает. Считает, что срок исковой давности не пропущен.
 
    Представитель ответчика администрации Таштыпского района Султреков А.М. возражал против заявленных требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем подал суду заявление.
 
    Представитель ответчика администрации Имекского сельсовета Сайбораков А.И. возражал против заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    При решении вопроса о признании права собственности на земельные доли следует учитывать законодательство, действовавшее в период проведения земельной реформы, в частности Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
 
    В соответствии с приведенными выше нормативными актами, члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций. В случае выхода из хозяйства всем собственникам земельных долей по их заявлению производилась выдача свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1767. При передаче земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации производилось заключение соответствующих письменных соглашений (договоров).
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленной трудовой книжки, видно, что истец Боргоякова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Таштыпский», который реорганизован на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер в АОЗТ «Таштыпское», откуда была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из архивной справки усматривается, что совхоз «Таштыпский» претерпел следующие преобразования: постановлением главы администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О регистрации акционерного общества «Таштыпское» зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Таштыпское» на базе совхоза «Таштыпское» в качестве правопреемника последнего; постановлением главы администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О перерегистрации акционерного общества закрытого типа «Таштыпское» в открытое акционерное общество «Таштыпское», ОАО «Таштыпское» считается правопреемником АОЗТ «Таштыпское»; решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таштыпское» признано банкротом.
 
    Из архивной справки, выданной муниципальным архивом администрации Таштыпского района, представленных стороной истца, усматривается (дословно), что в архивных документах администрации Таштыпского района имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Таштыпское» с приложенным к нему списком работников - учредителей, подавших заявление со своим имущественным и земельным паем для организации акционерного предприятия «Таштыпское», в котором значится Боргоякова А.А. под Номер. Сведения о передаче земельной доли в уставной капитал АОЗТ «Таштыпское» или его получении не обнаружены.
 
    Понятие земельной доли определено статьей 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельной долей является полученная при приватизациисельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Между тем, лишь из постановления главы администрации Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ № 92-П «О приватизации земель АО «Таштыпское» усматривается, что АОЗТ «Таштыпское» в коллективно-долевую собственность предоставлены пашни, сенокосы, пастбища, в том числе сельскохозяйственные угодья в размере 1790 г., всего земель <данные изъяты>, установлено количество учредителей 1280 человек. Постановлено выдать документы на право коллективно-долевой собственности и постоянного пользования землей АО «Таштыпское».
 
    Вместе с тем, каких - либо других документов (государственного акта на право собственности, с указанием в нем размера земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, в котором бы имелся список собственников и земельной доли каждого из них), суду не представлено. Из приведенного выше постановления размер конкретной доли каждого участника коллективно-долевой собственности не определен. Ссылки в исковом заявлении об утверждении земельного пая «доли» размером 14 га на каждого члена АО, голословны.
 
    Пунктами 16 и 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер в редакции, действующей на момент увольнения истцов, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Выход с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или создания сельскохозяйственных предприятий.
 
    В соответствии с п. 10 и 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Невыкупленные участки земли и хозяйственные объекты продаются на аукционе жителям населенных пунктов на территории данного хозяйства, а по истечении трех месяцев - любым иным покупателям.
 
    Исходя из смысла приведенного законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. Доказательств распоряжения принадлежащей истцу, по ею утверждению, земельной долей, определенным в законе образом, не представлено. Как и не представлено доказательств фактического владения, пользования, распоряжения землей.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», документом, удостоверяющим право собственности гражданина на земельный участок, является свидетельство на землю, которое выдается органами местного самоуправления и подлежит регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.        
 
    Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства представитель ответчика администрации Таштыпского района заявил о применении судом срока исковой давности.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормативными актами преобразование государственных сельскохозяйственных предприятий в хозяйственные общества обязательно влекло определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей работников этих предприятий, проживающих на их территориях. Соответственно, именно со времени такого преобразования каждое лицо, заинтересованное в приобретении соответствующих земельных долей, предполагается осведомленным о возникновении права на их приобретение.
 
    Поскольку преобразование совхоза «Таштыпский» в АОЗТ «Таштыпское» произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность предоставлены АОЗТ «Таштыпское» земельные участки, то с этого же времени истец имела реальную возможность реализовать свое право на приобретение земельной доли.
 
    Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Какой-либо заинтересованности в установлении своих прав истец более 20 лет не проявляла, и в суд за восстановлением своего права не обращалась. Также суд исходит из того, что правоотношения возникли из публичных нормативно-правовых актов в виде Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ, опубликованных в официальных изданиях; срок реализации прав, предоставленных данными нормативно-правовыми актами, истек в 2003 году в виду утраты ими юридической силы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:

 
    В удовлетворении исковых требований Боргояковой <данные изъяты> к администрации Таштыпского района, администрации Имекского сельсовета о признании права собственности на земельную долю, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено     16.05.2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Таштыпского районного суда                                                          Филипченко Е.Е.