Решение от 08 апреля 2014 года №2-179/2014

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                                                                     08 апреля 2014 года
 
               Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Субботина В.Н.,
 
    при секретаре Ибраевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2014 по иску Администрации Тугулымского городского округа к Ярополовой ФИО32, Титовец ФИО33, Пермяковой ФИО34, Демину ФИО35, Конищевой ФИО36, Тарабрину ФИО37, Неупокоевой ФИО38, Деминой ФИО39, Ядрышникову ФИО40, Коркиной ФИО41, Тютюниной ФИО42, Тюменцевой ФИО43, Коробейникову ФИО44, Юдину ФИО45, Буркову ФИО46, Ахметзянову ФИО47, Сунгурову ФИО48, Коркиной ФИО49, Коркиной ФИО50, Злобину ФИО51 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Администрация Тугулымского городского округа обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размером № баллогектар на долю каждого ответчика.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределение земель) ТОО <адрес>», которым в долевую собственность граждан предоставлено № га сельскохозяйственных угодий.
 
         Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человек, с определением размера доли каждого собственника площадью № га, что соответствует № баллогектарам. В указанном списке указаны и ответчики.
 
         Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находится в общей долевой собственности и расположен в <адрес> на территории <адрес>, землях членов-пайщиков ТОО <адрес>
 
    В настоящее время истцом составлены список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, а так же список земельных долей, которые признаны невостребованными.
 
    Списки опубликованы в муниципальной общественно-политической газете «<данные изъяты>», размещены на официальном сайте истца - <адрес> в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников долевой собственности, которое ввиду отсутствия кворума, признано неправомочным, в связи с чем, истцом был утвержден список граждан, участников общей долевой собственности ТОО <адрес>», не распорядившихся земельными долями.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков от имени государства привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
 
               Представитель истца Администрации Тугулымского городского округа в лице Берсеневой Т.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, признать право муниципальной собственности Тугулымского городского округа на долю каждого из ответчиков как невостребованную.
 
    Ответчики Конищева С.В., Коробейников В.Г., Демин А.Е. извещались по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
 
    Суд, на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, с участием адвоката - Худолеевой Е.В., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчиков Конищевой С.В., Коробейникова В.Г., Демина А.Е. - адвокат по назначению Худолеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку неизвестно мнение представляемых ею ответчиков по иску.
 
    Ответчик Ярополова М.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями администрации Тугулымского городского округа не согласна.
 
    Ответчики Тарабрин С.А. Неупокоева О.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду заявление о том, что с исковыми требованиями администрации Тугулымского городского округа согласны.
 
    Законный представитель ответчика Сунгурова С.П. (<данные изъяты>) - <данные изъяты> ФИО52, ответчики Титовец А.В., Пермякова К.Г., Демина О.Н., Ядрышников В.А., Коркина И.М., Тютюнина Е.И., Тюменцева А.Я., Юдин А.В., Бурков Е.Н., Ахметзянов А.М., Сунгуров С.П., Коркина И.Д., Коркина Т.А., Злобин В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, как по адресу предоставленному суду самим ответчиком, так и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание не представили. При этом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается волеизъявлением участвующего в деле лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, представитель третьего лица ТОО <адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).
 
    На основании п. 1 ст. 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 12.1 этого же Закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
 
    В данном случае подлежит применению специальный закон, регулирующий правоотношения, связанные с невостребованными землями сельскохозяйственного назначения, согласно которому право собственности на указанные земли признается за муниципальными образованиями, в том числе и на земли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют, либо не приняли наследство.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято постановление № от «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределение земель) ТОО <адрес>», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено № га сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человек, с определением размера доли каждого собственника № га, что соответствует № баллогектарам.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен в <адрес> на территории <адрес>, земли членов-пайщиков ТОО <адрес>».
 
    Администрация Тугулымского городского округа составила список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, и список земельных долей, которые признаны невостребованными. Данный список был опубликован в муниципальной общественно-политической газете «<данные изъяты>», размещен на официальном сайте истца - <адрес> в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>
 
    Списки опубликованы в муниципальной общественно-политической газете «<данные изъяты>», размещены на официальном сайте истца - <адрес> в сети «Интернет», на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников долевой собственности, которое ввиду отсутствия кворума, признано неправомочным, в связи с чем, на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Тугулымского городского округа утвердила список граждан, участников общей долевой собственности ТОО <адрес>», не распорядившихся земельными долями.
 
    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей органом местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными и муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик по делу Ярополова М.А., являющаяся собственником земельной доли, в настоящее время оформила право собственности на принадлежащую ей олеева Е.В.. Лазаревнеземельную долю, что свидетельствует о том, что названная земельная доля ею была востребована и ответчик распорядилась ею по своему усмотрению.
 
    Остальные ответчики до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на принадлежащие им олеева Е.В.. Лазаревнеземельные доли, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться спорными земельными долями, более трех лет не использовали земельные доли по назначению, право собственности за кем-либо не зарегистрировали, что свидетельствует о том, что предоставленные им земельные доли не были ими востребованы.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура, предусмотренная статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ, признания спорных земельных долей истцом соблюдена в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать признания права муниципальной собственности на спорные земельные доли.
 
    Доказательств того, что земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования истца, заявленные и поддержанные в судебном заседании подлежат частичному удовлетворению (<данные изъяты>.).
 
    В связи с признанием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли остальных ответчиков, в силу положений ст. 235 и п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для прекращения их права собственности на выделенные им земельные доли.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                     РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить частично.
 
    Признать за Муниципальным образованием «Тугулымский городской округ» право муниципальной собственности на № невостребованных земельных долей следующих лиц: Титовец ФИО53, Пермяковой ФИО54, Демина ФИО55, Конищевой ФИО56, Тарабрина ФИО57, Неупокоевой ФИО58, Деминой ФИО59, Ядрышникова ФИО60, Коркиной ФИО61, Тютюниной ФИО62, Тюменцевой ФИО63, Коробейникова ФИО64, Юдина ФИО65, Буркова ФИО66, Ахметзянова ФИО67, Сунгурова ФИО68, Коркиной ФИО69, Коркиной ФИО70, Злобина ФИО71 по одной доле площадью № гектар у каждого, соответствующих № баллогектарам каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N № на территории земель членов-пайщиков ТОО <адрес>» <адрес> <адрес>. °
 
    Прекратить право собственности вышеперечисленных лиц на невостребованные земельные доли площадью № гектар каждая, соответствующая № баллогектарам каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N № на территории земель членов-пайщиков ТОО <адрес>.
 
    В остальной части исковые требования Администрации Тугулымского городского округа оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
 
    Решение принято и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Председательствующий судья                                                            В.Н. Субботин