Решение от 26 марта 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014                                                                                                                                       
 
 
                                                            Решение
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    г. Юрьев- Польский                                                                  26 марта 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
 
    при секретаре С.В. Давыдовой,
 
    с участием представителя истца - филиала Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - по доверенности - Золотаренко С.Г.,
 
    ответчика Платоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску филиала Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Е.В. Платоновой, А.Ю. Платонову
 
    о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,                                                        
 
                                                      установил:
 
    Филиал Владимирского отделения № открытого акционерного общества - ОАО «Сбербанк России» (Истец, Банк) обратился с иском к Платоновым Е.В. и А.Ю. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Платоновой Е.В. (заемщик) заключен договор, с приложением, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых, заемщик обязывался возвратить кредит ежемесячными в срок до 21 числа равными платежами (п.п. 1, 2, 3). Любая просрочка погашения предусмотренных платежей влекла неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5).
 
    Второй договор, об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключен между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, с обязанностью заемщика погашать предусмотренные договором аннуитентные платежи ежемесячно 5 числа. Неустойка за просрочку предусматривалась в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки.
 
    Право досрочного возврата кредитов Банком предусмотрено п. 3.6. приложения № к договорам.
 
    Оба кредита обеспечивались поручительством Платонова А.Ю. по одноименным договорам, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> лет. Пунктами 1, 2 данных договоров, 1.1. приложения к ним предусматривалась солидарная ответственность поручителя за весь объем долга заемщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязательства по погашению обоих кредитов не выполнял, в связи с чем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось требование о досрочном, до ДД.ММ.ГГГГ, исполнении обязательств, которое так же не исполнено.
 
    В судебном заседании представитель Банка иск поддержала.
 
    Ответчики Платонова Е.В. и Платонов А.Ю. (в заявлении) иск признали.
 
    Исследовав доказательства, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
 
    Между Истцом и ответчиком Платоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно заключены договоры о предоставлении кредитов: 1) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых, и 2) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Просрочка платежей по каждому договору обуславливала применение неустойки в двойном размере соответствующей процентной ставки за каждый день такой просрочки.
 
    Существенные условия договорами предусмотрены.
 
    Заемщик обязывался возвратить кредиты ежемесячными аннуитентными платежами, соответственно, 21 (п. 1, 2, 3) и 5 числа каждого месяца (п. 5), включая уплату процентов и иных предусмотренных платежей.
 
    Согласно договорам поручительства между Истцом и Платоновым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия <данные изъяты> лет, предусматривалась солидарная ответственность поручителя за весь объем долга заемщика (п.п. 1, 2 договоров, 1.1. приложения).
 
    Выдача кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в Кольчугинском отделении № Банка, путем распоряжения ответчика заемщика по форме Приложения № к договору. Распоряжение подписано ответчицей.
 
    Согласно расчету иска основной долг по данному договору составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, задолженность по неустойке <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены размеры ежемесячных платежей и сроков уплаты, с подписанием его заемщиком. Ежемесячный платеж равнялся <данные изъяты> рублям, последний - <данные изъяты> рублям.
 
    Выдача кредита произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в дополнительном офисе <данные изъяты> отделении № Банка, путем распоряжения ответчика заемщика по форме Приложения № к договору. Распоряжение подписано ответчицей.
 
    Согласно расчету иска основной долг по данному договору составил <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно списку внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены ответчикам требования о досрочном, до ДД.ММ.ГГГГ того же года, возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Письменные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 807, 809, 810 ч. 1 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст. 811 ч. 2 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком обусловленного для возврата очередной части займа срока займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами.
 
    Ст. 361 ГК РФ предусмотрена обязанность поручителя отвечать по обязательствам иного лица перед кредитором последнего. В силу ст. 363 того же закона неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручителем обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, солидарная обязанность ответчика Платонова А.Ю.по кредитным обязательствам предусмотрена договором и соответствует закону.
 
    Признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и суд принимает признание иска.
 
    В силу вышеизложенного исковые требования истца подлежат полному удовлетворению: с ответчиков надлежит солидарно взыскать: по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном деле они состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчиков следует в долевом порядке взыскать в пользу истца и указанную пошлину.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
            Взыскать солидарно с Платоновой Е.В. и Платонова А.Ю. в пользу Владимирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
            Взыскать в долевом порядке с Платоновой Е.В. и Платонова А.Ю. в пользу Владимирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                Н.П. Антонова
 
    Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.