Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-179/2014
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2014 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2014 по иску Трофимовой Р.Г. к Трофимову А.В. о разделе наследственного имущества и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Трофимова Р.Г. обратилась в суд с иском к Трофимову А.В. о разделе наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ 111130,2004 года выпуска, идентификационный номер № и взыскании судебных расходов в размере сумма рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Трофимов Л.П., после его смерти осталось наследственное имущество – денежные вклады в банке и вышеуказанный автомобиль, наследниками являлись истец, ее дочь Лагно О.Л., которая отказалась от своей доли в ее пользу, и внук Трофимов А.В. Она получила свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли автомобиля, он находится в <адрес>, она вынуждена нести расходы за его хранение, но не имеет возможности им пользоваться либо продать. Стороны к соглашению о разделе данного автомобиля не пришли. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет сумма рублей, истец просила передать ей в собственность автомобиль и взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за его долю в размере сумма.
Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Рахматуллина Э.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 49, 50, 51, 52),истец Трофимова Р.Г. и ответчик Трофимов А.В. направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие (л.д. 56, 57), нотариус сведений о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц. Ответчик направил в адрес суда объяснение в письменной форме, в котором не возражал против раздела наследственного имущества в порядке, предложенном истцом, указав, что получать автомобиль в свою собственность он не желает (л.д. 59-60).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Трофимов Л.П, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданнымДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> (л.д.16).
После смерти Трофимова Л.П. осталось наследственное имущество, состоящее изавтомобиля марки ВАЗ 111130, 2004 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номер № (л.д. 9, 10-12).
Из сообщения нотариуса <адрес> Рахматуллиной Э.Б. наследниками Трофимова Л.П. по закону является его супруга Трофимова Р.Г. (2/3 доли, в том числе 1/3 доля ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Лагно О.Л.) и внук Трофимов А.В., отец которого Трофимов В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю автомобиля на имя Трофимова А.В. не выдано (л.д. 54).
В соответствии со ст.1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из искового заявления, соглашения между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто. В связи с тем, что стороны не смогли прийти к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества, истец обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества в натуре, попросив произвести раздел наследственного имущества следующим образом: признать за ней право собственности на 1/3 долю автомобиля, которую унаследовал ответчик. В счет причитающейся ответчику наследственной доли просит взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за несоразмерность полученного наследственного имущества в размере сумма.
В силу ч.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
На основании ч.2 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Под постоянным пользованием необходимо понимать как непрерывное пользование неделимой вещью, так и регулярное использование вещи по мере необходимости на протяжении продолжительного времени.
Судом установлено, что доля истца составляет 2/3 доли автомобиля, а ответчику принадлежит 1/3 доля данного автомобиля. Так как автомобиль в силу ст.133 Гражданского кодекса РФ является неделимым имуществом, выделить в натуре долю ответчикане представляется возможным.
Поскольку ответчик не возражает против передачи автомобилю истцу, суд считает необходимым признать за Трофимовой Р.Г. право собственности на автомобиль марки ВАЗ 111130.
Из ст.1170 Гражданского кодекса РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 Гражданского кодексаРФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно отчету № ООО «Формула» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 111130 составляет сумма рублей (л.д. 22-45), стоимость 1/3 доли –сумма.
Поскольку автомобиль передан в собственность истца, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/3 доли автомобиля в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей (л.д. 5, 6), за составление искового заявления в размере сумма рублей (л.д. 13), за оценку в размере сумма рублей (л.д. 15) и за нотариальное заверение копий документов, приложенных к иску, в размере сумма рублей (л.д. 14).
Поскольку данные расходы подтверждены документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что судебные расходы в общем размере сумма рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трофимовой Р.Г. – удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Трофимова Л.П., между женой наследодателя Трофимовой Р.Г. и внуком наследодателя Трофимовым А.В..
Признать за Трофимовой Р.Г. право собственности на автомобиль марки ВАЗ 111130, 2004 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, состоящий на учете в РЭГ ОГИБДД г.<адрес>.
Взыскать с Трофимовой Р.Г. в пользу Трофимова А.В. денежную компенсацию за 1/3 доли автомобиля в размере сумма.
Взыскать с Трофимова А.В. в пользу Трофимовой Р.Г. судебные расходы в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.
