Решение от 23 июля 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года город Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,
 
    при секретаре Полонкоевой О. Е.,
 
    с участием ответчика Мистровой А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мистровой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мистровой А.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № и взыскании задолженности по этому кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № с Мистровой А. А. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,2 % годовых без обеспечения. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 17 апреля 2014 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 16 мая 2014 года. Ответчик требование банка не исполнил.
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Также истцом представлено в суд заявление о частичном отказе от иска, в котором истец сообщил о частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору (на сумму <данные изъяты>) и просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 23 июля 2014 года принят частичный отказ истца (ОАО «Сбербанк России») от иска.
 
    Ответчик Мистрова А. А. в судебном заседании иск признала, о чём представила суду письменное заявление (л. д. 38).
 
    Заслушав объяснения ответчика Мистровой А. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемых к нему графика платежей и мемориального ордера (л. д. 11-15) усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставляет Мистровой А. А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,2 % годовых, а Мистрова А. А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 17 апреля 2014 года и документов почтового отправления (л. д. 16-17) усматривается, что ОАО «Сбербанк России» уведомляет Мистрову А. А. о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на 17 апреля 2014 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>) и требует досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 16 мая 2014 года. Указанное требование направлено Мистровой А. А. заказным письмом.
 
    Из расчёта задолженности по кредитному договору (л. д. 18-23, 35) усматривается, что задолженность Мистровой А. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23 июля 2014 года составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Согласно справке территориального пункта в городе Кувшиново Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 10 июля 2014 года (л. д. 27) Мистрова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450 упомянутого Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (ОАО «Сбербанк России» и Мистровой А. А.) при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту задолженность Мистровой А. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в настоящее время <данные изъяты>
 
    Ввиду изложенных обстоятельств суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 39 и 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мистровой А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (без учёта части требований, от которой истец отказался). Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены на сумму <данные изъяты>, поэтому истцу должны быть присуждены судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из указанной суммы, размер которых составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мистровой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №) и Мистровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мистровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №) денежные средства, а именно:
 
    - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>
 
    - расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С. А. Кулаков
 
    Мотивированное решение составлено 24 июля 2014 года.
 
    Судья С. А. Кулаков