Определение от 17 февраля 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 февраля 2014 года р.п. Добринка
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Добринским судебным участком № он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающая судебным приставом -исполнителем Добринского РО СП УФССП России по <адрес>, обратилась в <адрес> отдел УФССП по <адрес> с заявлением о принятии для исполнения вышеуказанного судебного приказа, находившегося у нее на руках с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая их с ФИО3 совместное проживание, ведение общего хозяйства, оказание им материальной помощи на содержание дочери в добровольном порядке, с просьбой о начислении задолженности по алиментам с мая 2011 года. Факт уплаты ФИО3 алиментов в добровольном порядке подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «об отсутствии претензий по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Добринского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 823,13 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Добринского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 823,13 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 666,62 рубля. Просил признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Добринского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления задолженности по алиментам ФИО3 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 823,13 рубля.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО3, его представитель ФИО7 по доверенности, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО1 не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причин неявки не сообщили.
 
    ФИО3 представил в адрес суда заявление, согласно которому просил прекратить производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Нормы права, закрепленные в главах 23 и 25 ГПК РФ, не исключают возможности принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел, следовательно, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель обладает правом отказа от заявления.
 
    Таким образом, несмотря на то, что в гражданско-процессуальном законодательстве отсутствует самостоятельная норма, регламентирующая последствия отказа заявителя от заявления, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить аналогию нормы права.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Отказ от заявления совершен добровольно, осознанно и без всякого принуждения.
 
    Как следует из содержания заявления об отказе от требований, последствия отказа заявителя от заявления и принятия его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО3 от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 и прекратить производство по делу.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять от ФИО3 отказ от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6
 
    Производство по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: ФИО4