Определение от 22 июля 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014
 
    (Материал №13-37/2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Жуковка Брянской области      22 июля 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» о вынесении дополнительного решения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Жуковского районного суда Брянской области от 12 мая 2014 года был удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Полякову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    05 июня 2014 года представитель истца обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая, что судом не были разрешены требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.11.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, с 05.03.2014 г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    Суд в соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Поляков В.П. в судебное заседание не явился, судебные повестки о его вызове в суд не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).
 
    В связи с этим суд признает ответчика Полякова В.П. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.
 
    Сведений об уважительности причины неявки ответчика Полякова В.П. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления от него не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 и ч.2 ст.201 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившегося ответчика Полякова В.П.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что заявление представителя истца - ОАО «Газэнергобанк» о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №2-179/2014 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Полякову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Жуковский районный суд Брянской области до вступления в законную силу решения Жуковского районного суда Брянской области от 12.05.2014 года по данному гражданскому делу.
 
    В соответствии с указанным решением иск ОАО «Газэнергобанк» был удовлетворен в полном объеме. Кредитный договор № от 11.11.2012 года, заключенный между Поляковым В.П. и ОАО «Газэнергобанк» был расторгнут. В пользу ОАО «Газэнергобанк» с Полякова В.П. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 177 487 рублей 24 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 749 рублей 74 копеек. Всего было взыскано 182 236 рублей 98 копеек.
 
    Как следует из данного решения суда требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.11.2012 года, заключенного с Поляковым В.П., были разрешены.
 
    При заявлении исковых требований истцом ставился вопрос о расторжении вышеназванного кредитного договора с конкретной даты - с 05.03.2013 г. При этом никаких ссылок на правовые нормы или фактические обстоятельства дела в обоснование данного требования представителем истца в иске приведено не было. В кредитном договоре № от 11.11.2012 года соответствующее условие отсутствует.
 
    В заявлении о вынесении дополнительного решения основания для принятия дополнительного решения о расторжении кредитного договора именно с 05.03.2014 г. представителем истца также не указаны. При рассмотрении гражданского дела требования о расторжении кредитного договора № от 11.11.2012 года именно с этой даты представителем истца не заявлялись.
 
    Кроме того, при разрешении вопроса о расторжении кредитного договора № от 11.11.2012 года судом обсуждался вопрос о дате прекращения обязательств по этому договору.
 
    При этом судом со ссылкой на п.3 ст.453 ГК РФ было определено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства по нему считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Таким образом, исковые требования представителя истца были разрешены судом в полном объеме.
 
    С учетом этого суд считает, что оснований для вынесения дополнительного решения по настоящему гражданскому делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявленияОткрытого акционерного общества «Газэнергобанк» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-179/2014 по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Полякову В.П. о расторжении кредитного договора № от 11.11.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Судья      подпись          Д.А. Цуканов
 
    Определение не вступило в законную силу.
 
    Судья                Д.А. Цуканов