Определение от 30 апреля 2014 года №2-179/2014

    Дело № 2-179/2014г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                          30 апреля 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,
 
    при секретаре Петровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Виктора Виталиевича к Киселевой Анастасии Вячеславовне о признании сделки недействительной,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ищенко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с (Дата) по настоящее время он состоит в браке с Ф.И.О.7. (Дата) ими на совместные денежные средства был приобретен автомобиль АUDI A3, VIN WAUZZZ8PX9A113123, 2009 года выпуска, за <...> рублей. Данная автомашина была оформлена на его имя.
 
    В (Дата) г. отношения с супругой ухудшились, истец намеревался расторгнуть брак с Ф.И.О.7, и, опасаясь возможного раздела имущества супругов, попросил Киселеву А.В. зарегистрировать вышеуказанный автомобиль на ее имя.
 
    Киселева А.В. согласилась, после чего (Дата) между ними был оформлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец продал Киселевой А.В. автомобиль АUDI A3, VIN WAUZZZ8PX9A113123, 2009 года выпуска за <...> руб., однако денежные средства в счет оплаты по данному договору Киселева А.В. истцу не передавала, расписки не писались, поскольку у истца отсутствовало намерение продавать автомобиль Киселевой А.В., а было только желание исключить данный автомобиль из состава совместного имущества супругов.
 
    Данный автомобиль фактически Киселевой А.В. не передавался и оставался в пользовании истца до (Дата) г.
 
    В (Дата) г. истца перевели по долгу службы в <...>, и он попросил Киселеву А.В. забрать автомобиль из автосервиса. С того времени автомобиль находится в пользовании Киселевой А.В., в добровольном порядке возвращать его истцу она не намерена.
 
    Ссылаясь на нормы законодательства, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля АUDI A3, VIN WAUZZZ8PX9A113123, 2009 года выпуска, от (Дата) года, заключенный между Ищенко В.В. и Киселевой А.В., прекратить право собственности Киселевой А.В. на автомобиль АUDI A3, VIN WAUZZZ8PX9A113123, 2009 года выпуска, восстановить право собственности Ищенко В.В. на АUDI A3, VIN WAUZZZ8PX9A113123, 2009 года выпуска и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Киселевой А.В. на автомобиль и восстановить право собственности Ищенко В.В. на автомобиль.
 
    Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на 28 апреля 2014г., однако истец Ищенко В.В. и его представитель Ф.И.О.5, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Ответчик Киселева А.В. и третье лицо Ф.И.О.7 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В виду неявки сторон судебное заседание было отложено на 30 апреля 2014г., однако истец Ищенко В.В. и его представитель Ф.И.О.5 не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Представитель ответчика Киселевой А.В. по доверенности Ф.И.О.6 считает необходимым оставить исковое заявление Ищенко В.В. без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды не явились по вызову в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Ищенко В.В. и его представитель по доверенности Ф.И.О.5 не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
          Исковое заявление Ищенко Виктора Виталиевича к Киселевой Анастасии Вячеславовне о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя в судебное заседание без уважительных причин.
 
    Разъяснить истцу Ищенко В.В. и его представителю по доверенности Ф.И.О.5, что суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья: