Решение от 23 мая 2013 года №2-179/2013г.

    Дело №2-179/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года р.п. Ромоданово
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,
 
    с участием в деле: истца – Фролова Н.В.,
 
    представителя ответчика – Джалимовой Т.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Николая Васильевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ о признании незаконным решения Управления ПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
                            установил:
 
    Фролов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения Управления ПФР в части отказа о включении ему в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В обоснование своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ в удовлетворении заявления отказано, из-за отсутствия требуемого специального стажа на момент обращения, а требуется не менее 10 лет. Не засчитаны в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда следующие периоды: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней) в должности старшего прораба совхоза «Свекловичный»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 8 дней) в должности мастера ПМК – 330 треста «Мордовсельстрой»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) в должности мастера – строителя Ромодановского прорабского участка; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности прораба Ромодановского хозрасчетного ремонтно-строительного участка (ХРСУ) треста «Мордовгражданстрой»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 26 дней) в должности мастера по общестроительным работам 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 29 дней) в должности строительного мастера Арзамасской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 12 дней) в должности строителя ООО «Агрофирма Уришкинская». Итого не засчитано: 26 лет 6 месяцев 5 дней. При этом Фролов Н.В. полагает, что данные периоды необоснованно не включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, так как специальный стаж им выработан полностью, просит отменить решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе РМ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии в части отказа о включении в специальный стаж спорных периодов; обязать включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж.
 
    В судебном заседании истец Фролов Н.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, уточнил и изменил их, отказался от иска в части включения в специальный стаж периода работы в ООО «Агрофирма Уришкинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 12 дней) в должности мастера – строителя, просил суд отменить решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе РМ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии в части не включения ему в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней) в должности прораба совхоза «Свекловичный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 8 дней) в должности мастера-строителя Передвижной механизированной колонны (ПМК-330) треста «Мордовсельстрой»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) в должности мастера – строителя Ромодановского прорабского участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности прораба Ромодановского хозрасчетного ремонтно-строительного участка (ХРСУ) треста «Мордовгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 26 дней) в должности мастера по общестроительным работам 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 29 дней) в должности строительного мастера Арзамасской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги.
 
    Обязать включить вышеуказанные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней) в должности прораба совхоза «Свекловичный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 8 дней) в должности мастера-строителя Передвижной механизированной колонны (ПМК-330) треста «Мордовсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) в должности мастера – строителя Ромодановского прорабского участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности прораба Ромодановского хозрасчетного ремонтно-строительного участка (ХРСУ) треста «Мордовгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 26 дней) в должности мастера по общестроительным работам 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 29 дней) в должности строительного мастера Арзамасской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги в специальный стаж и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ назначить ему досрочную льготную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципального районе РМ его специальный стаж работы составил более 10 лет.
 
    Пояснил суду, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работая на должностях - старшего прораба и мастера – строителя, фактически исполнял обязанности прораба, поименованного в Списке № утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Он был прорабом строительной бригады, общей численностью около 20 человек. В которую входили: столяра, плотники, каменщики, штукатуры, которым он ежедневно выдавал наряды на выполнение строительно-монтажных работ, производил замеры объема выполненных работ, осуществлял допуск к работам, связанных с повышенной опасностью, производил инструктаж техники безопасности и электробезопасности на рабочем месте. Кроме этого, он составлял акты выполненных работ, калькуляции нарядов на определенный вид работ, или на объект целиком. Осуществлял ежедневный контроль качества и замеры объема выполненных работ, обеспечение рабочих строительными материалами. Руководил выполнением строительно – монтажных работ на многих объектах. Все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня.
 
    Таким образом, исполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должностях - старшего прораба и мастера – строителя, являются тождественными характеристике работ должности - производителя работ (прораба), указанного в Списке №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал на должностях мастера СУ-7, мастера по общестроительным работам, строительным мастером. Однако, работая в указанных должностях он фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ в организациях, занимающихся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения. Он устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, принимал участие в приемке и сдаче объектов, осуществлял производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировал соблюдение техники безопасности. Также все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня.
 
    Таким образом, выполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должностях: мастера СУ-7, мастера по общестроительным работам, строительного мастера, являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и поименованного в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Джалимова Т.А. исковые требования не признала. Просила в иске отказать. Решение пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала и пояснила, что данные периоды не засчитаны истцу в льготный стаж в связи с тем, что в Списке № (раздела XXIX), утвержденном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, который может применяться при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении за период до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены должности производителя работ (прораба), а также руководителя строительных и строительно - монтажных организаций «мастер». Для установления права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо подтверждение, что он руководил работами по новому строительству промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Фроловым Н.В. не подтверждена работа в качестве производителя работ (прораба) и мастера в строительной организации на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. По действующему законодательству правом на пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXVII) утвержденному в 1991 году, пользуются производители труда (прорабы) и мастера строительных и монтажных работ, занятые на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений других объектов. В данном случае не имеет значения, какие организации и какие из указанных работ выполняли работники. Эти условия распространяются и на период до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация не предоставила коды льготной работы. Поэтому, данный период также не может быть включен в подсчет льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. В связи с чем, в сложившейся ситуации нет формальных оснований для назначения Фролову Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку №, как прорабу и мастеру. Просит в иске отказать.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 1977 года он в качестве учетчика работал вместе с Фроловым Н.В. в совхозе «Свекловичный». Фролов Н.В. исполнял обязанности прораба. Их бригада ежегодно производила ремонт жилого фонда в п.Ромоданово, а также занималась строительством новых квартир. Других прорабов кроме Фролова Н.В. в совхозе не было.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в 1979 году он устроился работать в совхоз «Свекловичный». В это время ФИО3 уже работал в указанной организации в совхозе в должности прораба занимался строительством разных объектов и руководил бригадами строителей. Они производили строительные и монтажные работы. В частности строили жилые многоквартирные дома. Также ими были возведены такие объекты как: летний пионерский лагерь, общежитие, кирпичное здание – цех, комплекс зерновой сушилки и приготовления витаминной муки и гранул, и многое другое. При этом, Фролов Н.В. работал полные рабочие дени.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с 1981 года по 1984 года работал начальником Ромодановского РСУ, подчинявшегося в то время тресту «Мордовремстрой». Фролов Н.В. работал мастером-строителем, т.е. выполнял как строительные, так и монтажные работы, в частности, под его руководством были построены и сданы объекты: 2-х квартирный жилой дом в <адрес>; 18-квартирые жилые дома на <адрес>; воздвигался мостовой переход и дорога по <адрес>. В этот же период производился ремонт жилого фонда по заявке службы коммунального хозяйства, ремонт здания Сберегательного Банка. То есть при его непосредственном участии происходила закладка фундаментов, кладка кирпича, перемычек и другие монтажные работы, а также штукатурка, малярные работы, настил полов, т.е. строительные работы. При этом, Фролов Н.В. осуществлял контроль за рабочими, обеспечивал строительными материалами, осуществлял руководство над техническими документами, в том числе и закрывание нарядов, актов выполненных работ и т.п. Всего в РСУ работало три мастера: ФИО7, ФИО8 и ФИО9
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в период с 1963 года по 1996 год работал в Ромодановском РСУ в качестве каменщика. В это время Фролов Н.В. работал мастером, прорабом и обеспечивал не только объем работ, но и стройматериалами, закрывал наряды. При его непосредственном участии были возведены пристрой к школе № <адрес>, газораспределительный участок, 3-х этажный жилой дом по <адрес>, несколько жилых домов на <адрес>. Кроме того была возведена дорога через мост, производился ремонт дорог в <адрес>, т.е. осуществлял не только строительные, но и монтажные работы.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работал в ДЗУ № в бригаде под руководством мастера Фролова Н.В. Данная бригада занималась строительными и монтажными работами. Работа велась в течении полного рабочего дня.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова Н.В. подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ истец Фролов Н.В. обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (л.д.163-165).
 
    Согласно сведений ГУ Управление Пенсионного фонда в Ромодановском районе РМ о страховом стаже Фролова Н.В., страховой стаж - 34 года 7 месяцев 6 дней, специальный стаж 7 месяцев 4 дня.     (л.д. 162).
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия стажа, дающего право на пенсию по нормам п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не зачтены в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней) в должности прораба совхоза «Свекловичный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 8 дней) в должности мастера-строителя Передвижной механизированной колонны (ПМК-330) треста «Мордовсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) в должности мастера – строителя Ромодановского прорабского участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности прораба Ромодановского хозрасчетного ремонтно-строительного участка (ХРСУ) треста «Мордовгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 26 дней) в должности мастера по общестроительным работам 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 29 дней) в должности строительного мастера Арзамасской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги (л.д.20-24).
 
    Отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республике Мордовия о включении в специальный стаж работы вышеназванных периодов работы истца, суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет (в ред. Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36) Министерство труда Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации разъясняет: 1. При назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" применяются следующие Списки: … б) Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 591. Из пункта 5 разъяснения следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    В соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, раздел XXVII, позиция 2290100б-24441, 2290100б-23419, работа в должности - производитель работ (прораб) и мастер строительных и монтажных работ, засчитываются в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Согласно трудовой книжке Фролова Н.В., он:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебу в Мордовской одногодичной школе мастеров сельского строительства;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего прораба совхоза «Свекловичный»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером – конструктором Саранского литейного завода «Центролит»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера ПМК-330 треста «Мордовсельстрой»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером Ромодановского прорабского участка;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим прорабом, вышеуказанной организации;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба Ромодановского прорабского участка;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором по контролю за техническим содержанием зданий 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по общестроительным работам вышеуказанной организации;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал строительным мастером Арзамасской дистанции гражданских сооружений горьковской железной дороги;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника участка № МУП Ромодановского района «Служба муниципального заказа жилищно-коммунального хозяйства»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником участка № МУП Ромодановского района «Жилищник»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером – строителем ООО «Агрофирма Уришкинская»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора Филиала ООО «Системы жизнеобеспечения «Коммунальные ресурсы»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» (л.д.25-32).
 
    Как усматривается из ксерокопий решений государственной приемочной комиссии и актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства, за 1979, 1980, 1981, 1983, 1984, 1986, 1989, 1990, 1992, 1997, 1999 годы; кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ; решения о вводе в эксплуатацию 18-ти квартирного дома и встроенной аптеки от ДД.ММ.ГГГГ; технических паспортов на здания по <адрес> и редакции газеты «Победа» и типографии, а также здания караульного помещния; решения о приемке в эксплуатацию законченного строительства 4-х квартирного жилого дома Красноузельского участка Канашской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на здание вокзала Атяшево; актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в эксплуатацию четыре жилых дома двух квартирных по <адрес>, общежитие на 100 мест в совхозе «Свекловичный», 2-х квартирный жилой дом ЦУ совхоза (в районе лагеря труда и отдыха), 18-ти квартирный жилой дом в микрорайоне № <адрес>, 18-ти квартирный жилой <адрес> микрорайоне № <адрес> (для Объединения «Сельхозхимия»), внутриквартальные инженерные сети УКС Совмина, в том числе теплотрасса, трансформаторная подстанция и две газораспределительные подстанции, здание <адрес>ной прокуратуры по <адрес>, здание АЗС №, расположенное по ш. Ичалковское <адрес>, здание ГИБДД по <адрес>, 2-х квартирный жилой дом по <адрес>, 18-ти квартирный жилой дом со встроенной аптекой по <адрес>, пристрой – вставка к школе по <адрес>, пристрой пождепо на 4 автомашины по <адрес>, здание редакции газеты «Победа» и типографии по <адрес> дистанции гражданских сооружений, одноквартирный жилой дом по <адрес>, здание вокзала Атяшево, надземный г/п н/л по <адрес>, 2-х квартирный жилой дом по <адрес>, здание караульного помещения по <адрес> (л.д.33-83, 88-109).
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, в оспариваемых периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал производителем работ (прорабом), а в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительных и монтажных работ, занятых на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений других объектов.
 
        Отсутствие в индивидуальных сведениях, предоставленных организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кодов льготной работы, не может ограничивать право истца на льготную пенсию, поскольку предоставление указанных сведений в пенсионный орган обязанность работодателя, а не работника.
 
    Исходя из вышеизложенного суд полагает, что оспариваемые истцом периоды работы ответчиком необоснованно не включены в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Следовательно, все вышеуказанные периоды – 25 лет 1 месяц 23 дн. подлежат включению в специальный стаж работы истца.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на досрочную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Согласно "Правил обращения за пенсией", утверждёнными Постановлением Минтруда и Пенсионным Фондом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды работы истца необоснованно исключены ответчиком из специального стажа Фролова Н.В. и с учётом включения этих периодов судом 25 лет 1 мес. 23 дн., на момент обращения за пенсией –ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имел специальный стаж более 10 лет, что является основанием к признанию за ним права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в связи с чем, решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости необходимо признать в части отказа незаконным и отменить, обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Ромодановском районе РМ» включить в специальный стаж работы Фролова Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней) в должности прораба совхоза «Свекловичный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 8 дней) в должности мастера-строителя Передвижной механизированной колонны (ПМК-330) треста «Мордовсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) в должности мастера – строителя Ромодановского прорабского участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности прораба Ромодановского хозрасчетного ремонтно-строительного участка (ХРСУ) треста «Мордовгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 26 дней) в должности мастера по общестроительным работам 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 29 дней) в должности строительного мастера Арзамасской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги, и назначить Фролову Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что у истца нет необходимого специального стажа для назначения досрочной льготной пенсии не состоятельны, так как опровергается всеми материалами данного дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представил достоверных доказательств в опровержение требований истца.
 
    В соответствии со ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Фролова Николая Васильевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия удовлетворить.
 
    Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском районе РМ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фролову Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ в части отказа признать незаконным и отменить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия зачесть в специальный стаж Фролова Николая Васильевича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 5 дней) в должности прораба совхоза «Свекловичный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 8 дней) в должности мастера-строителя Передвижной механизированной колонны (ПМК-330) треста «Мордовсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) в должности мастера – строителя Ромодановского прорабского участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 5 дней) в должности прораба Ромодановского хозрасчетного ремонтно-строительного участка (ХРСУ) треста «Мордовгражданстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 26 дней) в должности мастера по общестроительным работам 7-ой Канашской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 29 дней) в должности строительного мастера Арзамасской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ назначить Фролову Николаю Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия в пользу Фролова Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Верховный суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
 
        Судья В.В.Пурцакин