Решение от 26 марта 2013 года №2-179/2013

Решение по гражданскому делу
    2-58-179/13                                                                                <ДАТА1>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
 
    Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова
 
    при секретаре Т.С. Сысоевой,
 
    рассмотрев <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Бурмистровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате услуг,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «<АДРЕС> обратилось к Бурмистровой Н.Ю. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению дома 34 в <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Во исполнение условий договора открытое акционерное общество «<АДРЕС> выполнило работы в полном объёме, услуги ответчиком приняты, претензий по качеству работ не предъявлено. В нарушение условий договора об оплате стоимости услуг, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 273 рубля 85 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    Представитель истца - открытого акционерного общества  «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.
 
    Ответчик Бурмистрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «<АДРЕС> и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в соответствии, с условиями которого истец взял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования дома 34 в <АДРЕС> города <АДРЕС> области, а ответчик взял на себя обязательство своевременно производить оплату, оговоренную договором (л.д. 5-6).
 
    Согласно акту выполненных работ (л.д. 8-9), истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, претензий со стороны ответчика к качеству выполненных работ не имеется.
 
    Ответчик в нарушение требований закона и условий договора не произвёл оплату выполненных работ, в связи, с чем у него имеется задолженность в размере 273 рубля 85 копеек (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких условиях, исковые требования открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Бурмистровой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Определением мирового судьи судебного участка 34 <АДРЕС> области от <ДАТА2> открытому акционерному обществу «<АДРЕС> отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Бурмистровой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг, до вынесения решения суда.
 
    Цена иска составляет 273 рубль 85 копеек.
 
    Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    При таких условиях с Бурмистровой Н.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «<АДРЕС>  к  Бурмистровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурмистровой Натальи Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «<АДРЕС>  задолженность по оплате услуг в размере 273 рубля 85 копеек.
 
    Взыскать с Бурмистровой Натальи Юрьевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                          Н.А. Жарова