Решение от 16 апреля 2013 года №2-179/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 179/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Биробиджанского районного судебного участка ЕАО  Мазурова Н.А.
 
    при секретаре   Масалимовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» к  Писаревской Вере Леонидовне  о взыскании  задолженности по оплате  потребленной электрической  энергии,  пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к  Писаревской В.Л. о взыскании задолженности по оплате  потребленной электрической  энергии, пени.
 
    Свои требования обосновывают тем, что ответчик проживает по адресу:  <АДРЕС> является абонентом  филиала «Энергосбыт ЕАО».  Истец  свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил, в свою очередь абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Абонент пользовался электроэнергией в период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>, потребил электроэнергию на сумму  2689,12  рубля, за данный период оплатил потребленную электроэнергию в размере 76,68  рубля. Просили взыскать с ответчицы  задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию  в размере  2612,44  рубля, пени в размере 49,76 рубля и 400,00  рубля  в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
 
      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Писаревская В.Л.  в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена  надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия,  с исковыми требованиями не согласна, поскольку долг оплатила <ДАТА4>
 
     Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторона.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
     В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
 
      Согласно пунктам 14 и 35 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», установленного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, утратившего законную силу с <ДАТА6> года: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
     Аналогичные правила установлены пунктами 37 и 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, вступивших  в законную силу с <ДАТА6> года.
 
    В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Из смысла данных статей следует, что обязанность по оплате услуг энергоснабжения возникает у лиц, проживающих по адресу, где предоставляется данная услуга, у лиц, владеющих жилым помещением на законных основаниях.
 
    Как следует из совокупности документов: сведений адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО от <ДАТА9>, почтового уведомления, счет - квитанции на оплату услуги энергоснабжения, контрольного листа обходов,  Писаревская В.Л.  проживает по адресу: <АДРЕС> с  <ДАТА10>, где пользуется электрической энергией.
 
    Факт проживания Писаревская В.Л. подтвердила в своем заявлении от <ДАТА11>, представленном в суд.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потребленной электрической энергии  по данному адресу за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила  2612,44  рубля, пени за нарушение сроков оплаты - 49,76 рубля.
 
     Как следует из заявления Писаревской В.Л. от <ДАТА12>,  она долг оплатила <ДАТА4> Данный факт подтверждается счетом за январь 2013 года и квитанцией от <ДАТА13> Согласно счету за январь 2013 года по адресу: <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА14> платеж за услугу энергоснабжения составлял 2612,44 рубля. Согласно за квитанции Писаревской В.Л.  от <ДАТА15> ответчица по данному счету оплатила 2612,44 рубля.
 
    Поскольку долг оплачен в полном объеме, во взыскании задолженности  в размере 2612,44 рубля следует отказать. Вместе с тем суд считает, что расчет пени обоснован и соответствует закону, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, с Писаревской В.Л.  подлежит взысканию пени, начисленная за нарушение сроков оплаты потребленной в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>  электрической энергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,  в размере 49,76 рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
     Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела, оплатив государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере  400,00 рубля.  Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца со стороны ответчика. 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Писаревской Вере Леонидовне  о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Писаревской Веры Леонидовны  в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО»   пени в размере 49 рублей 76 копеек  и  400 рублей 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца через мирового судью Биробиджанского районного судебного участка ЕАО, исполняющего обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                      Н.А. Мазурова