Решение от 22 мая 2013 года №2-179/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Леонтьевой О.С., с участием истца Костюхина О.Ю., представителя ответчика ИП Мартынова А.А. по доверенности № от 16.04.2013г. Мартыновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-179/13 по исковому заявлению Костюхина О. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Мартынову А. А. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, разницу между ценой приобретаемого товара и ценой товара на момент предъявления иска, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Костюхин О.Ю. обратился в суд с иском к ИП Мартынову А.А. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, разницу между ценой приобретаемого товара и ценой товара на момент предъявления иска, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении истец указал, что 10.04.2012г. он приобрел у ответчика - ИП Мартынова А.А. в магазине, расположенном *** товар - зимний мужской костюм « » уплатив за него 5 560руб., что подтверждается товарным чеком. На указанный товар установлен гарантийный срок продолжительностью 2 зимних сезона. 20.02.13г. в пределах гарантийного срока он обнаружил недостаток приобретаемого товара - на правом рукаве куртки с внутренней стороны нитки двойного шва вытираются и шов расходится. 21.02.13г. он заявил Ответчику письменное требование о возврате уплаченной товар ненадлежащего качества суммы в течение 10 дней в размере 5 560руб. Однако, Ответчик отказался возвращать, уплаченные им за зимний мужской костюм денежные средства. 27.02.13г. Ответчиком проведена экспертиза товара, которая подтвердила, что выявленные дефекты в виде частичного обрыва нитей на правом рукаве, нарушение целостности шва (2-ой отсрочки) около манжеты правого рукава, являются дефектами скрытого производственного характера, образовавшимися в разумные сроки. Также экспертизой установлен неравномерный настил утеплителя (утонение на отдельных участках), что является дополнительным обнаруженным недостатком проданного истцу ответчиком товара. Результаты проведенной экспертизы подтверждаются письменной консультацией эксперта ГУП « » № от 27.02.2013г. счет-фактурой № от 28.02.2013г. сдачи-приемки результатов услуг по экспертизе и кассовым чеком. Однако, после проведения экспертизы товара Ответчик также отказался возвратить денежные средства, о чем уведомил его письмом от 10.03.2013г. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условия договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п.1 ст.18 указанного выше Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребитель возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования, указанные в п.1 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с п.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18). Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Для сезонных товара (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ исходя из климатических условий места нахождения потребителей. В соответствии со ст.22 настоящего Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Так, требование о возврате уплаченный за товар денежной суммы предъявлено им ответчику 21.02.2013г. Однако, в 10-дневный срок, а именно до 02.03.2013г. и до настоящего времени Ответчик не вернул уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 5 560руб. согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Просрочка возврата Ответчиком уплаченный за товар денежной суммы в период с 03.03.2013г. по 29.04.2013г. и с 15.05.2013г. по 22.05.2013г. составила 65 дней. 5560руб./100%*65 дней= 3 614руб. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №2873-У начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Проценты за пользование Ответчиком чужими денежными средствами в период с 03.03.2013г. по 29.04.2013г. и с 15.05.2013г. по 22.05.2013г. составили 82руб. (8,25%:360 дней* 65 дней просрочки *5560руб. долг:100%=82руб. 82коп.). Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но и вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним, проведение экспертиз, обращение за консультацией к опытным специалистам в области права. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в сумме 10 000руб. Также, в целях восстановления его нарушенных прав и законных интересов, он вынужден обратиться за юридической помощью к юристу. Расходы на оказание правовых услуг составили 2 000руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № от 07.03.2013г. Согласно ст.24 закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. На момент предъявления искового заявления стоимость зимнего мужского костюма « » составляет 6 785руб. 20коп. Разница между ценой приобретенного им костюма ненадлежащего качества и ценой костюма на момент предъявления иска составляет 1225руб. 20коп. Также считает, что согласно п.6 ст.13 закона РФ О защите прав потребителей» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Таким образом, просит взыскать в его пользу с ИП Мартынова А.А. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества - зимний костюм « » в размере 5 560руб., неустойку в размере 3614руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82руб., судебные расходы по оплате правовых услуг юристу в размере 2000руб., разницу между ценой приобретаемого товара ненадлежащего качества и ценой соответствующего костюма на момент предъявления иска в размере 1225руб. 20коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом и компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб. Истец Костюхин О.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения установочной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Костюхина О.Ю. не признала и пояснила, что 10.04.2012г. ИП мартынов А.А. и Костюхин О.Ю. заключили договор купли-продажи костюма зимнего мужского двухпредметного: куртка и комбинезон торговой марки « ». Согласно вышеуказанного договора продавец передал в собственность покупателю товар, а покупатель принял товар надлежащего качества и оплатил за него определенную денежную сумму в размере 5 560руб. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 21.02.2013г. в адрес продавца обратился Костюхин О.Ю. с претензией на качество товара. В своей претензии покупатель просит возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 5 560руб., а также разницу между ценой товара на момент приобретения и ценой на момент получения претензии. Товар принят сотрудником секции продавца с возражениями. Покупатель доставил товар ненадлежащего качества, а именно нарушен внешний вид товара. Товар предъявлен после длительной эксплуатации с дефектами внешнего вида, также имелись выраженные загрязнения на левом и правом рукаве, на манжетах рукава потертость ткани, кроме этого порез ткани в нижний части спинки с правой стороны - дефект механический. Однако 27.02.2013г. продавец принял товар и направил на независимую экспертизу в ГУП ***. Согласно проведенной экспертизы - определения качества изделия № от 28.02.2013г. было установлено: костюм мужской зимний (куртка, комбинезон) предъявлен после эксплуатации с дефектами внешнего вида: загрязнения на левом рукаве около манжеты; на правом рукаве загрязнение более выражено - выше манжеты рукава, здесь же значительная потертость на ткани с 2-х сторон от шва «взамок», имеющий 2-ю строчку. На расстоянии 1,8 см нарушение целостности шва в «взамок»; на спинке с правой стороны порез ткани с ровными краями 1,2 см. вывод эксперта: потертости ткани в виде частичного обрыва нитей на правом рукаве, нарушения целостности шва (2-й отсрочки) около манжеты правого рукава - дефекты скрытого производственного характера; порез ткани в левой части спинки с правой стороны образовался от воздействие острым предметом - дефект механический. 07.03.2013г. на претензию Костюхина О.Ю. ИП Мартынов А.А. был предоставлен ответ об отказе в возврате товара по следующим основаниям: товар был возвращен в ненадлежащем виде, имеет наличие непроизводственного дефекта в виде пореза ткани в нижней части спинки с правой стороны, которое образовался от механического воздействия. Причина образования дефектов: пореза и потертости, характерные загрязнение ткани является неаккуратное обращение в процессе эксплуатации товара. Продавец должен отвечать только за производственный дефект. Возврат товара надлежащего качества возможен в течение 14 дней с момента покупки в случае если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы (целостность упаковки), фабричные ярлыки, а также документы, подтверждающие факт и условия покупки указанного товара - кассовый и товарный чеки. Пунктом 2 ст.476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Продавец передал покупателю товар, который соответствовал предъявляемым требованиям и был пригоден в целях, для которых товар такого рода обычно используется. А также дополнила, что с 2010г. по настоящее время стоимость зимнего мужского костюма двухпредметного, состоящего из куртки и комбинезона торговой марки « » не менялась, в настоящее время стоимость такого костюма составляет 5 560руб. Неоднократно ИП Мартынов А.А. предлагал истцу заключить мировое соглашение, предлагал разные условия: зашить шов, возвратить половину стоимость костюма, потом вернуть полностью денежную сумму за костюм либо его поменять на другой костюм. Ни с одним из условий мирового соглашения истец не соглашался и требовал удовлетворить его претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме. Учитывая, что потребитель (истец) злоупотребляет своими правами, в удовлетворении исковых требований Костюхина О.Ю. просила отказать. Заслушав пояснения сторон, заключения - пояснения эксперта ГУП *** К., изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании представленный представителем ИП Мартынова А.А. костюм зимний мужской торговой марки « », анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Костюхина О.Ю. заявлены законно и обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом определяются, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» гласит «под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права». В соответствии с п.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18). Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Для сезонных товара (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ исходя из климатических условий места нахождения потребителей. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено как материалами дела, так и показаниями сторон, что 10.04.2012г. Костюхин О.Ю. приобрел у ИП Мартынова А.А. в магазине, расположенном по адресу: ***, товар - зимний мужской костюм торговой марки « », состоящий из куртки и комбинезона, уплатив за него 5 560руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.8). Данный товар относится к сезонному товару и в связи с тем, что сторонами гарантийный срок не оговорен, то в соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» для него установлен гарантийный срок продолжительностью 2 зимних сезона, т.е. 2 года. Однако, в процессе эксплуатации и в период гарантийного срока 20.02.13г. на данном товаре (зимнем мужском костюме « ») обнаружен недостаток - на правом рукаве куртки с внутренней стороны нитки двойного шва вытираются и шов расходится. 21.02.13г. истец обратился к ответчику с письменными требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в течение 10 дней в размере 5 560руб., предоставив товар (костюм) продавцу (л.д.8-а). Согласно проведенной ответчиком экспертизы товара № от 27.02.2013г. ГУП*** следует, что потертость ткани в виде частичного обрыва нитей на правом рукаве, нарушение целостности шва (2-ой) строчки около манжеты правого рукава - дефекты скрытого производственного характера, образовались в разумные сроки; порез ткани в нижней части спинки с правой стороны образовался от воздействие острым предметом - дефект механический. Также выявлен дополнительный производственный дефект - неравномерный настил утеплителя (утонение на отдельных участках). (л.д. 9-11). Данное заключение в суде подтвердил эксперт ГУП ***К., не верить которым у суда нет оснований. Установлено, что после проведения экспертизы товара Ответчик отказался возвратить истцу денежные средства за костюм, уведомив его письмом от 07.03.2013г. (л.д. 12). Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан заменить товар либо возвратить потребителю его стоимость, только в случае если продан товар ненадлежащего качества. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п.6). Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Однако, оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом дефекты в виде частичного обрыва нитей на правом рукаве, нарушение целостности шва (2-ой отсрочки) около манжеты правого рукава, а также дополнительный обнаруженный недостаток в виде неравномерного настила утеплителя (утонение на отдельных участках), что для товара зимнего сезона важно, являются дефектами скрытого производственного характера. В судебном заседании истец пояснил, что данный костюм им использовался, несколько раз одевал на зимнюю рыбалку. Из пояснений эксперта К. следует, что порез и потертости, характерные загрязнения ткани является вследствии эксплуатации товара и образовались они в разумные для эксплуатации сроки. Так, при осмотре судом костюма, а именно куртки, следует, что помимо, производственных дефектов, на куртки, действительно, имеются порез в нижней части спинки с правой стороны и незначительные потертости ткани на рукавах. Однако, несмотря на это, суд считает, что ответчик продал истцу товар (костюм) ненадлежащего качества, т.к. на куртке имеются дефекты производственного характера и претензии к ответчику были предъявлены в гарантийный срок, следовательно, права истца как потребителя были нарушены ответчиком. Доводы ответчика о том, что товар (костюм) продан истцу надлежащего качества, не состоятельны и голословны, т.к. опровергаются собранным по делу доказательствам, в частности проведенной ответчиком экспертизы и показаниям эксперта ГУП *** К.., не верить которым у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчик не представил Принимая во внимание вышеизложенное и то, что истцу в нарушении ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» был передан товар ненадлежащего качества, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи костюма зимнего мужского торговой марки « » от 10.04.2012г., заключенного между Костюхиным О.Ю. и ИП Мартыновым А.А., и взыскать с ИП Мартынова А.А. в пользу Костюхина О.Ю. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 5 560руб. В соответствии со ст.22 настоящего Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.1 ст.23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара. Пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» гласит «размер подлежащей взысканию неустойки в случаях указанных в ст.23 настоящего Закона, определяется судом исходя из цены товара» Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку ответчик в установленные ст.22 Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 5 560руб., суд считает необходимым удовлетворить требования Костюхина О.Ю. о взыскании неустойки в полном размере согласно представленному им расчету. Просрочка возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы в период с 03.03.2013г. по 29.04.2013г. и с 15.05.2013г. по 22.05.2013г. составила 65 дней (5560руб./100%*65 дней=3 614руб. Суд считает размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества до настоящего времени не возвращены истцу, его требования согласно Закону «О защите прав потребителя» не удовлетворены, размер неустойки не превышает стоимость приобретаемого истцом товара и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит. В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истца в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, степени вины ответчика в его причинении, а также руководствуясь принцами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что требования Костюхина О.Ю. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, взыскав в его пользу с ответчика - 500руб. Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Костюхина О.Ю. в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 03.03.2013г. по 29.04.2013г. и с 15.05.2013г. по 22.05.2013г. в сумме 82руб. в порядке ст.395 ГК РФ отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами сами по себе являются мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой уже осуществлено судом в виде взыскания неустойки за этот период времени в порядке, определенном законом РФ «О Защите прав потребителей». В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Что касается взыскания разницы между ценой приобретенного истцом зимнего костюма «» ненадлежащего качества и ценой соответствующего костюма на момент предъявления иска в размере 1225руб. 20коп., суд считает, что в этой части иска также требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обосновании своих требований. В качестве доказательства истцом представлены распечатки из Интернета, рекламные проспекты, однако они не подтверждают требуемую истцом стоимость товара на день рассмотрения дела. Представленные ответчиком прайсы-листы на момент апрель 2013г. стоимость данного костюма не изменилась и составляет 5 560руб. (л.д.20-25, 40-42). Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 837руб. (денежные средства оплаченные за товар ненадлежащего качества - 5560руб., неустойка - 3 614руб., компенсация морального вреда 500руб.) :2= 4 837руб. в пользу потребителя. Поскольку истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 600руб. в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленного договора № об оказании правовых услуг от 07.03.13г., расписки и акта приема-сдачи оказанных услуг истец Костюхин О.Ю. оплатил за оказание правовых услуг юристом в сумме 2000руб. (л.д.13-19). Однако, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела и характера спора, проделанной работы юристом по данному делу (проведение претензионной работы до подачи иска в суд, консультация, составление искового заявление), стоимость схожих услуг в регионе, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату правовых услуг юристом по данному делу в размере 2000руб. разумной и соразмерной, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костюхина О. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Мартынову А. А. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, разницу между ценой приобретаемого товара и ценой товара на момент предъявления иска, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 10.04.2012г., заключенный между Костюхиным О. Ю. и ИП Мартыновым А. А.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартынова А. А. в пользу Костюхина О. Ю. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества - зимний костюм «» в размере 5 560руб., неустойку за просрочку в размере 3 614руб., судебные расходы по оплате правовых услуг юристу в размере 2 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 4837руб., а всего взыскать 16 511руб. (шестнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей). В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартынова А. А. государственную пошлину в доход государства 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок №130 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированная часть решения изготовлена 24.05.2013г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>