Решение от 03 апреля 2013 года №2-179/2013

    2-179/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    03.04.2013г. г. Кувандык
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре М.А. Филоновой, с участием представителя истца И.Н. Кременцова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чован А.А. к обществу с ограниченной ответственностью ФИО8» о взыскании страховой выплаты,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чован А.А. обратился к ООО «ФИО9» с иском о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> к., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> к., расходов по оплате проведения экспертизы <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 м. в <адрес> водитель Бердигулов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ему, Човану А.А. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения. Страховая кампания ФИО10 в которой Чован А.А. застраховал ответственность за вред, причиненный его автомобилю, выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> к. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Страховая компания недоплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Чован А.А. не явился. Обратился с заявлением, в котором указывает, что иск поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Кременцов И.Н. иск Чована А.А. поддержал.
 
    Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых указывает, что в досудебном порядке истец Чован А.А. с заявлением в страховую компанию не обращался и правоотношения по иску Чована А.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не подпадают по действие закона « О защите прав потребителей»
 
    Схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 м. в <адрес> водитель Бердигулов Р.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Човану А.А., чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате чего автомобиль Чована А.А. получил механические повреждения.
 
    В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик обязан произвести страховую выплату при наличии ряда условий, в том числе страхового случая. Статьей 1 Закона установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В результате наезда автомобиля под управлением Бердигулова Р.В. имел место страховой случай, влекущий за собой наступление гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность за повреждения, причиненные данным автомобилем, его владельцем Бердигуловым Р.В. застрахована в страховой компании ФИО12». В силу чего, после наступления страхового случая, у ФИО13» возникла обязанность выплатить истцу Човану А.А. страховое возмещение.
 
    Согласно подп. а п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно подп. б п. 63 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из заключения судебно-оценочной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Чована А.А., определенная на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, равна <данные изъяты> к. Заключение судебно-оценочной экспертизы о размере убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты> соответствует требованиям Закона об ОСАГО, Правилам, федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке ФСО №», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости ФСО №», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие повреждений автомобиля, подтверждается актом осмотра, проведенным экспертом-оценщиком.
 
    Пояснениями представителя истца Кременцова И.Н. и актом о страховом случае № подтверждается, что ООО ФИО14» выплатило Човану А.А. <данные изъяты>. Разница между этой денежной суммой и стоимостью восстановительного ремонта (размером убытков) <данные изъяты> к. равна <данные изъяты> к. Эту денежную сумму нужно взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части иска о взыскании страхового возмещения нужно отказать по следующей причине. В обоснование требования о взыскании <данные изъяты>. страхового возмещение истцом Чованом А.А. представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Човану А.А., произведенный ООО «Областной центр оценки», согласно которому размер убытков равен <данные изъяты> Указанный отчет нельзя признать достоверным доказательством из-за того, что в нарушение пункта 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков определен не на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а на 24. декабря 2012г.
 
    Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании. Чован А.А. в качестве лица, имеющего право на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренные ст. 13 названного закона.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты>. страхового возмещения. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ФИО15» нужно подвергнуть штрафу в размере 50% от этой суммы, равному <данные изъяты> к, в пользу Чована А.А.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец Чован А.А. не обращался в ФИО16» с заявлением о выплате страхового возмещения не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются заявлениями Чована А.А., его представителя Кременцова И.Н.в адрес ФИО17», актом о страховом случае, составленным ведущим специалистом филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и не соответствуют действительности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение состоялось в пользу истца Чована А.А. В его пользу взыскано страховое возмещение <данные изъяты>. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с этой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Чован А.А. в соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    За составление отчета об оценке Чован А.А. заплатил «Областному центру оценки» <данные изъяты> р., которые нужно взыскать с ответчика в пользу Чована А.А.
 
    По определению суда экспертом-оценщиком Полутовым В.И. была проведена оценочная экспертиза. Стоимость работы по производству оценочной экспертизы равна <данные изъяты>. С ответчика в пользу Полутова В.И. нужно взыскать <данные изъяты> за производство экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя Чован А.А. заплатил <данные изъяты> В разумных пределах, с ответчика в пользу Чована А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя нужно взыскать <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 927, 935 ГК РФ, ст. ст. 5, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО18» в пользу Чован А.А. страховое возмещение <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО19» в пользу Чован А.А. штраф <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО20» в доход бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО21» в пользу В.И. Полутова <данные изъяты>.) за производство экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.
 
    Судья В.Н. Филимошин.