Решение от 17 июня 2013 года №2-179/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
17 июня 2013 года                                                                  р.п. Мокшан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И.
 
    при секретаре Козловой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Алмазовой Тамары Николаевны к ОАО Национальному банку «ТРАСТ», о защите прав потребителя - о признании ежемесячной комиссии недействительной, взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В мировой суд Мокшанского района Пензенской области обратилась Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», выступающая в интересах Алмазовой Т.Н., к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя - о признании ежемесячной комиссии недействительной, взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение потребителя в добровольном порядке.
 
    Заявление мотивировано следующим.
 
    <ДАТА2>) обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал истцу требуемый кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 36 месяцев под 18,00 % годовых в ответ на заявленное требование.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, тарифах банка, подписанных заемщиком, общих условиях предоставления кредитов, графике платежей.
 
    Согласно п.2.6 заявления о предоставлении кредита, Алмазова Т.Н. обязана была ежемесячно выплачивать комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита или <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц. В связи с чем, Алмазовой Т.Н. данная сумма выплачивалась ежемесячно, в составе взноса на погашение кредита.
 
    Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат действующему законодательству.
 
    Из существа условий договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Алмазовой Т.Н., а также для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. Причем обязанность заемщика по использованию обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Из пункта 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Под «расчетно-кассовым обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывалась. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16,37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком.
 
    В соответствии со ст.167,168 ГК РФ, условия договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными.
 
    В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в виде единовременной, ежемесячной комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, удерживал и удерживает их до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Истец считает, что права Алмазовой Т.Н. как потребителя нарушены ответчиком, потребителю предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно с навязыванием фактически не оказываемой услуги.
 
    В связи с чем истец просит суд,  признать п.2.6 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате единовременной, ежемесячной комиссии недействительными (ничтожными).
 
    Возвратить Алмазовой Т.Н. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета общим размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей взыскать в пользу потребителя, а <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
    Истец Алмазова Т.Н. в судебное заседание не явилась, прислав ходатайство в котором просит суд рассмотреть заявление без ее участия.
 
    Представитель истца по доверенности Лебедев Р.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, и просит суд, признать п.2.6 заявления о предоставлении кредита Алмазовой Т.Н. в части обязанности уплачивать ею единовременной, ежемесячной комиссии недействительным и возвратить ему ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета общим размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также взыскать с ответчика штраф, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей взыскать в пользу Алмазовой Т.Н. и <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал перед судом о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии Ответчика.
 
    В письменном возражении, представитель ответчика не признал исковые требования и просит в иске отказать, так как считает, что Истцом пропущен срок исковой давности и просит суд считать настоящее утверждение Ответчика самостоятельным заявлением в порядке п.2 ст.199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Заслушав представителя истца, изучив заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
    нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
 
    жительства или пребывания истца;
 
    заключения или исполнения договора.
 
    Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года в редакции от 29 июня 2010 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в числе прочих из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
 
    это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);
 
    ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");
 
    указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Нормы ст. 16 Закона РФ «Защите прав потребителей» являются специальной нормой по отношению к главе ГК РФ «Сделки». Законодатель, упрощая задачи потребителя при защите своих прав, прямым указанием закона признал условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными и право потребителя на возмещение убытков без ссылки на нормы ГК РФ о недействительности сделок или её части и о применении последствий недействительности сделок.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА8> между сторонамибыл заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на три года под 18 % годовых.
 
    Согласно этого же договора, п.2.6, заявления о предоставлении кредита, с истца Алмазовой Т.Н. ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита.
 
    Истец полагает, что оспариваемое условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание,  недействительным в силу его ничтожности.
 
    В данном спорном правоотношении применяются положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 181 п.1 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности для обращения с данными требованиями начинает течь <ДАТА8> года и истекает <ДАТА10> Истец МООП «Защита прав потребителей» в интересах Алмазовой Т.Н. обратилась в суд с данным иском <ДАТА11>, то есть по истечении  установленного ст. 181 п.1 ГК РФ срока исковой давности.
 
    При этом предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ порядок исчисления срока не предполагает возможность исчисления срока отдельно по каждому платежу произведенного по исполнение ничтожного условия кредитного договора. В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, норма об исчислении сроков по каждому платежу в данном случае неприменима.
 
    Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в обосновании своих доводов и возражений, доказательствами, суд приходит к выводу о том, что сторона по делу, истец, пропустил срок исковой давности и уважительности причин для восстановлении этого срока, не представил, вторая сторона по делу, ответчик, представил в суд заявление об истечении срока исковой давности, поэтому суд в удовлетворении требований истца отказывает, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 181 п.1 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Алмазовой Тамары Николаевны, к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о признании п.2.6, заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика к уплате единовременной ежемесячной комиссии, недействительным (ничтожным), возврате Алмазовой Т.Н. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета общим размером <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, проценты за пользование данными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а так же взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мокшанский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.