Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-179/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 179/13Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., при секретаре Алехиной А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие», Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мировому судье поступило исковое заявление Веснина М.Д. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 49974,88 руб., расходы на проведение оценки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> в <АДРЕС> на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
1) <НОМЕР> рег.знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО СК «Согласие» полис <НОМЕР>
2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением собственника Веснина М.Д., гражданская ответственность которого застрахована в СГ МСК полис <НОМЕР>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п.13.9 ПДД.
Веснин М.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и ему были перечислены в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого ДТП денежные средства в сумме 10051,12 руб.
Веснин М.Д. считает, что ответчиком необоснованно снижена сумма страхового возмещения, представив, в подтверждение своих доводов отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 60026 руб.
Определением мирового судьи в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> уменьшил сумму возмещения до 33000 рублей, просил взыскать ее с надлежащего ответчика.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности <ФИО4> не возражала против уменьшенной суммы иска, просила взыскать расходы на представителя в разумных пределах.
Представитель ООО СК «Согласие» <ФИО5> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв, в котором указала, что ООО «Страховая компания «Согласие» является ненадлежащим ответчиком, т.к. выплаты не осуществляло.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, либо к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
1) <НОМЕР> рег.знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО СК «Согласие» полис <НОМЕР>
2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> под управлением собственника Веснина М.Д., гражданская ответственность которого застрахована в СГ МСК полис <НОМЕР>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п.13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
Веснин М.Д. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и ему были перечислены в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого ДТП денежные средства в сумме 10051,12 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, рыночная стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 60026 руб.
Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.
Ответчики вину Ефремова в ДТП, размер ущерба не оспорили, доказательств в опровержение доводов истца не привели.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик потерпевшего осуществляет страховую выплату от имени страховщика причинителя вреда, мировой судья считает требования истца о взыскании суммы ущерба с ОАО «Страховая группа МСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мировой судья взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 33000 руб., в пределах заявленных исковых требований.
Расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ, с, т.к. истец понес их в связи непосредственно в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая консультацию и юридическую помощь, составление и подача иска), полагая, с учетом категории дела, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1190 рублей 00 коп.
ООО СК «Согласие» подлежит освобождению от ответственности, т.к. является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Веснина <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Веснина <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 33000 руб. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Веснина <ФИО1> расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Веснина <ФИО1> в бюджет муниципального округа-города <АДРЕС> края госпошлину в размере 1190 рублей 00 коп.
ООО СК «Согласие» от ответственности освободить.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано от лиц, участвующих в деле, их представителей:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула.
Мировой судья Ю.В.Ильина
