Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-179/2013
Дело №2-179/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 апреля 2013 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Галиакберовой З.И.,
с участием истца Кислова Е.С., представителя истца Ивановой А.Ю. по доверенности, ответчиков Пьянковой Ю.Н., Агафонова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Евгения Сергеевича к Пьянковой Юлии Николаевне, Агафонову Владимиру Николаевичу о признании права на обязательную долю наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Кислов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Пьянковой Ю.Н., Агафонову В.Н. о признании права на обязательную долю наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, оформленное на все имущество, в пользу ответчиков – внуков в равных долях по 1/2 доле каждому. Истец является прямым наследником ФИО1 Кислов Е.С., согласно пенсионного удостоверения, является пенсионером по старости, то есть является нетрудоспособным наследником ФИО1 Пенсия истцу была назначена при жизни матери, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент её смерти он являлся нетрудоспособным гражданином. Кислов Е.С. считает, что в отсутствие вышеуказанного завещания имел бы право на наследование всего имущества покойной матери: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Кислов Е.С. обращался в суд с требованием о признании данного завещания недействительным, его исковые требования Белорецким районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что имеет право на обязательную 1/2 долю наследства после смерти матери. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно решить вопрос о выделении ему доли наследства, он обращается в суд. Истец просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открытом после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Кислов Е.С., его представитель по доверенности Иванова А.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенному в иске. Кислов Е.С. пояснил, что у него нет своего жилья, он проживает в доме, принадлежащем его супруге. Также Кислов Е.С. пояснил, что пенсия ему была назначена в 55 лет, поскольку он работал на Севере и на производстве с вредными условиями труда.
Ответчики Пьянкова Ю.Н., Агафонов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что у истца не имеется обязательной доли в наследственном имуществе, поскольку ФИО1 завещала все свое имущество им.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 28 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении Кислов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном умершей ФИО1
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещала внуку Агафонову В.Н., внучке Пьянковой Ю.Н. в равных долях по 1/2 доли каждому.
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились Пьянкова Ю.Н., Агафонов В.Н., с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Кислов Е.С. Наследникам по завещанию были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады по 1/2 доли каждому. В наследственном деле имеется завещание на все имущество от имени ФИО1 составленное в 1/2 доле каждому на имя Пьянковой Ю.Н., Агафонова В.Н.
В соответствии с решением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кислова Е.С. к Пьянковой Ю.Н., Агафонову В.Н. о признании завещания недействительным отказано, решение суда вступило в законную силу.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управления Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, Кислову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти матери ФИО1 истец не являлся нетрудоспособным достигшим возраста 60 лет, имеющим право на установление трудовой пенсии по старости согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия истцу назначена в соответствии со ст. 28 указанного закона, таким образом, Кислов Е.С. к моменту смерти матери ФИО1 нетрудоспособным не являлся. Доказательств того, что на момент открытия наследства Кислов Е.С. был признан в установленном порядке инвалидом I, II или III группы суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кислова Е.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кислова Евгения Сергеевича к Пьянковой Юлии Николаевне, Агафонову Владимиру Николаевичу о признании права на обязательную долю наследства отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова
