Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-179(2013)
Дело № 2-179 (2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8.,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 198 404 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей 9 копеек.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку наземного транспорта в сумме 398 500 рублей под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО7 и договор залога транспортного средства с ФИО3 Заемщик установленные графиком платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего задолженность по кредиту составила 198 404 рубля 64 копейки. В 2011 году ФИО3 и ФИО7 умерли, их наследницей является их дочь - ответчица по делу, которая приняла наследство после своих родителей и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчица по делу ФИО4 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала и пояснила, что она действительно проживает в доме своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который перешел к ней по наследству. Другого имущества у отца на день смерти не имелось. Против удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» не возражает, не возврат долга объяснила материальными затруднениями.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сбербанка России (в настоящее время <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России») и гр. ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 398 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с ФИО7 и договор залога транспортного средства с ФИО3
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 2.5 и 2.6 названного выше кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Однако ФИО3 платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 198 404 рубля 64 копейки.
Предоставленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком по делу не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на день своей смерти он проживал в принадлежащем ему доме, находящемся по адресу: с. <адрес>. Его дочь ФИО4 проживала в доме своего отца на момент его смерти, проживает в нем и в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Поручитель ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства. В соответствии с ч. 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указано выше, ФИО4 проживает в доме своего отца, использует его по назначению, то есть фактически приняла наследство.
Как следует из сообщения органа технической инвентаризации, стоимость жилого дома, принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, составляет в ценах 2011 года 723 205 рублей 70 копеек, что превышает размер исковых требований. Оценка жилого дома сторонами не оспаривалась.
Вместе с тем, суд считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств наличия у ФИО3 на день его смерти иного имущества, в частности нежилого помещения и 120 голов свиней, не предоставлены истцом и сведения о стоимости этого имущества.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль Шевроле-Нива, являющийся предметом договора залога, заключенного в обеспечение кредитного обязательства ФИО3, снят с учета по причине отчуждения лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что истец предъявлял требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю ФИО7, однако определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено по причине смерти ФИО7
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных и указанных выше обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 198 404 (сто девяносто восемь тысяч четыреста четыре) рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 9 копеек, а всего 203 572 (двести три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья:
