Решение от 17 мая 2013 года №2-179/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                 Дело № 2-179/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2013 г. г. Нефтекамск Суд , в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Гадиловой Г.А., при секретаре Сираевой Ю. Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина <ИО1> к открытому акционерному обществу «<ИО2> о признании договора № <НОМЕР> в части п. 1. 4. 1 недействительным, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда , штрафа,УСТАНОВИЛ:
 
       Истец обратился в суд  к  ООО «<ИО2> с исковым заявлением в указанной выше формулировке.
 
      В обоснование иска указано, что между сторонами  <ДАТА2> заключен кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок 24 месяцев под  23 процентов годовых.
 
    В кредитном договоре, согласно п.1.4.1 на заемщика возложена обязанность по оплате услуг Банка согласно Тарифам Банка. Клиент уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора.  Единоразовое комиссионное вознагражденипе за открытие ссудного счета для выдачи кредита подлежит уплате в размере 4500 рублей.
 
    Указанная сумма   выплачивалась заемщиком в день  заключения договора . Заявитель считает, что условие о взимании единовременной комиссии  незаконно, поскольку это противоречит положениям Гражданского кодекса, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты  единовременной комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученную им  комиссию   в размере 4500  рублей ,   пени  в  сумме 1081,78  рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4500 рублей.
 
    Истец  на  судебное заседание  не  явился, направил своего представителя по доверенности Таначева В.Б. <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
     Представитель Таначев В. Б. на  судебном заседании  исковые  требования , поддержал , показал , что , истец уплатил незаконно  возложенную обязанность со  стороны  ответчика  оплату услуг Банка , а  именно  единовременную комиссию  в  сумме 4500  рублей за выдачу кредита.  Сумма  была   выплачена истцом в день  заключения договора . Считает, что условие о взимании единовременной комиссии  незаконно, поскольку это противоречит положениям Гражданского кодекса. Просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученную им  комиссию   в размере 4500  рублей ,   пени  в  сумме 1081,78  рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4560 рублей и штраф.
 
    Ответчик  на  судебное заседание не я вился , хотя был надлежаще  уведомлен о дате  времени , месте  судебного заседания , не  ходатайствовал  об отложении дела.
 
    Изучив материалы дела,   суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
 
     В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> сторонами заключен кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок 24 месяцев под  23 процентов годовых.
 
    В кредитном договоре, согласно п.1.4.1 на заемщика возложена обязанность по оплате услуг Банка согласно Тарифам Банка. Клиент уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора.  Единоразовое комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета для выдачи кредита подлежит уплате в размере 4500 рублей.
 
    Указанная сумма   выплачивалась заемщиком в день  заключения договора.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает взимание какой - либо иной платы за  выдачу ,  пользование кредитом, кроме процентов. В спорном кредитном договоре проценты за пользование кредитом , единовременная  комиссия оговорены пунктом Б.( данные  кредита )  как самостоятельные платежи, а не часть процентов за пользование кредитом. Таким образом,  указанная  единовременная комиссия  за предоставление кредита,  является обременением заемщика дополнительными расходами.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Таким, образом, обусловливая выдачу кредита внесением единовременной комиссии за  предоставление кредита, ответчик- Банк,  ущемляет права потребителя.
 
    Без выдачи кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (пункты 1-2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>  «О банках и банковской деятельности»). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» размещение банками привлеченных средств осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    В данном случае плата за  предоставление кредита по условиям кредитного договора  возложена на потребителя - заемщика.
 
     Предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и обязанность уплачивать плату за  предоставление  кредита по существу является возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его (банка) обязанностей в рамках кредитного договора.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что условие спорного кредитного договора, предусмотренное  в  части  взимания единовременной   комиссии за предоставление  кредита, ущемило право потребителя на получение кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, иным указанным выше нормативным актам.
 
     С ответчика в пользу истца надлежит взыскать платеж в сумме  4500  рублей , уплаченный истцом <ДАТА2>  
 
     Согласно ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование сумм незаконно удержанной ответчиком комиссии сделан истцом, исходя из периода пользования удержанными суммами с даты их удержания по день предъявления иска, по каждому перечислению и удержанию комиссии, и ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,25 % годовых.  
 
    Расчет   процентов  составит:
 
    Период  времени  с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 1049 дней
 
    4500 х1049 х 8,25 % : 360 = 1081рублей 78 копеек. 
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в  сумме  1081 рублей  78  копеек.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, в силу приведенных положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Асадуллина Р.И.  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке о возврате незаконно удержанной суммы подлежит взысканию штраф :  4500 + 1000   + 1081, 78  : 2   =  3290  рублей 89  копеек . Данную сумму  надлежит  взыскать с ответчика в пользу   истца .
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ -  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем заявителя на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА8> были составлены и поданы: досудебная претензия ответчику, исковое заявление в суд. В предварительном и судебном заседаниях представитель заявителя участвовал. Расходы заявителя на представителя в размере 4060 рублей  подтверждены квитанцией от <ДАТА9>   Исходя из проделанной представителем работы по данному конкретному делу, объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу  истца расходы на представителя - 4060 рублей. Также  подлежат  взысканию  расходы  по  оплате   за   выданную доверенность в сумме  500  рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С ОАО «<ИО2> подлежит взысканию государственная пошлина в размере  400  рублей за  требования  имущественного  характера  и 200  рублей за  требования неимущественного характера, итого  600  рублей в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                РЕШИЛ:
 
 
    Иск Асадуллина <ИО1> к открытому акционерному обществу «<ИО2> о  признании частично договора  недействительным,  взыскании комиссии,  процентов,   штрафа удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) п. 1.4.1 договора  <НОМЕР> <ДАТА2> заключенного Асадуллиным <ИО3> и открытым акционерным обществом «<ИО2> в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4500 рублей.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ИО2>   в пользу Асадуллина <ИО1> единовременную комиссию в сумме 4500 рублей,  проценты в размере 1081  рублей  78  копеек, компенсацию  морального  вреда в сумме 1000 рублей ,  штраф в размере  3290  рублей 89  копеек ,  расходы  по  оплате   услуг  представителя 4060 рублей , судебные расходы в  сумме  500  рублей.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ИО2>   государственную пошлину в размере  600 рублей  в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано   в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. Мировой судьяГ.А. Гадилова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>