Решение от 17 апреля 2013 года №2-179/2013

    Дело № 2-179/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 17 апреля 2013 года
 
        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Куленко И.А.,
 
    при секретаре Одновол К.В.,
 
    с участием истца                      Полежаевой Е.М.,
 
    представителя истца Степаниденко Е.А.,
 
    действующей по ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаевой Е.М. к Гоженко В.М. о реальном разделе домовладения, находящегося в долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась к ответчику с иском о реальном разделе домовладения, находящегося в долевой собственности у сторон пояснив, что № года умер Г.М.Т., который являлся отцом истца и ответчика. После его смерти стороны, как единственные наследники первой очереди, обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство. 15.12.2010 года истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по лице №. 01.02.2011 года истец зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Ответчик фактически принял наследство другой 1/2 доли жилого дома, однако единолично пользуется всем домовладением. В июле 2012 года истец обратилась к ответчику с уведомлением о намерении воспользоваться своим правом на владение и пользование своей собственностью, однако ответа со стороны ответчика не последовало. Впоследствии истицей ответчику направлено письмо с предложением о реальном разделе имущества и предложены варианты его раздела. Ответчик избегает каких-либо переговоров, не являлся в почтовое отделение для получения письма досудебного урегулирования спора. Между сторонами не сложился порядок пользования домом.
 
    Истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили суд реально разделить домовладение в равных долях согласно варианта № реального раздела по заключению эксперта от 15.03.2013 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. С учетом мнения истицы и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что 01.04.2010 года умер Г.М.Т., который являлся отцом истца и ответчика. После его смерти стороны, как единственные наследники первой очереди обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство. 15.12.2010 года истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № 01.02.2011 года истец зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанную долю домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Ответчик фактически принял наследство в виде другой 1/2 доли жилого дома, однако единолично пользуется всем домовладением. На предложение истицы о добровольном реальном разделе спорного домовладения ответа со стороны ответчика не последовало. Соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто, истица настаивает на реальном разделе дома.
 
    ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» была проведена экспертиза от 15.03.2013 года на предмет реального раздела домовладения по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, улица №, по заключению которой предложены три варианта раздела домовладения, два варианта из которых – с равными долями, и один – с отступлением от равенства долей. Согласно варианта № раздела с равными долями совладельцев площадь, выделяемая каждой из сторон, составляет по 24,5 кв.м.. Помещения выделяемые стороне 1:
 
    - помещение №- жилая комната площадью 6,0 кв.м.,
 
    - помещение № – кухня площадью 4,0 кв.м.,
 
    - помещение №- прихожая площадью 10,1 кв.м.,
 
    -помещение №- ванная площадью 4,4 кв.м.
 
    Помещения, выделяемые стороне 2:
 
    - помещение №- жилая комната площадью 15,7 кв.м.,
 
    - помещение № - жилая комната площадью 5,8 кв.м.,
 
    - помещение №- коридор площадью 3,0 кв.м.
 
    При указанном варианте раздела, по заключению эксперта, необходимо ликвидировать дверные проемы между помещениями № и №; № и №; организовать дверные проемы между помещениями № и №; № и № и выход на улицу. Установить перегородку из стекломагнезита в помещении № согласно размерам, предоставленным экспертом. Убрать в помещении № газ. плиту и раковину и переоборудовать в прихожую. Провести отдельные электрические сети, отдельные системы водоснабжения, канализацию, газоснабжение и отопления.
 
    С учетом того, что истица проживает в домовладении № по ул. № ст. Ленинградской Краснодарского края, которое расположено рядом с домовладением № по ул. № ст. Ленинградской Краснодарского края, с учетом мнения истицы, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного домовладения, выделив истице (стороне №) помещения по варианту №, указанные в заключении экспертизы, которые находятся со стороны домовладения, в котором проживает истица. Ответчику (стороне №) выделить помещения по варианту №, указанные в заключении экспертизы.
 
    Затраты на перепланировку домовладения в соответствии с вариантом № заключения судом возлагаются на истицу с ее согласия.
 
    В приложении № экспертного заключения представлен вариант № пользования земельным участком в равных долях в праве собственности, соответствующий варианту № реального раздела жилого дома, согласно которого в пользование сторонам выделяются земельные участки общей площадью по 351 кв.м.
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 3720 рублей в КБ «Кубань Кредит»ООО, а также расходы по оплате экспертизы на предмет реального раздела домовладения в сумме 10517,34 рублей, что подтверждается квитанцией 19\13-722 от 05.03.2013.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 252 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Полежаевой Е.М. к Гоженко В.М. о реальном разделе домовладения, находящегося в долевой собственности, удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности между Полежаевой Е.М. и Гоженко В.М. на домовладение № по ул. № станицы Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края (свидетельство о государственной регистрации права № от 01.02.2011 года).
 
    Произвести реальный раздел жилого дома № станицы Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края между Полежаевой Е.М. и Гоженко В.М..
 
    Признать за Полежаевой Е.М. право собственности на часть жилого дома № станицы Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Литер А,а согласно варианта № заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 15.03.2013 года, состоящего из помещения №- жилой комнаты площадью 15,7 кв.м.; помещения № - жилой комнаты площадью 5,8 кв.м.; помещения №- коридора площадью 3,0 кв.м., общей площадью 24, 5 кв.м.
 
    Перепланировку домовладения в соответствии с вариантом № заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 15.03.2013 года провести Полежаевой Е.М. за счет собственных средств.
 
    Оставить за Гоженко В.М. право на оставшуюся часть жилого дома № станицы Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Литер А,а согласно варианта № заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 15.03.2013 года, состоящую из помещения №- жилой комнаты площадью 6,0 кв.м.; помещения № – кухни площадью 4,0 кв.м.; помещения №- прихожей площадью 10,1 кв.м.; помещения № - ванной площадью 4,4 кв.м., общей площадью 24, 5 кв.м.
 
    Взыскать с Гоженко В.М. в пользу Полежаевой Е.М. судебные расходы в сумме 14237 (четырнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 34 копейки, в том числе:
 
    - расходы по оплате экспертизы в сумме 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 34 копейки;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.
 
    Судья:                         И.А. Куленко