Решение от 06 июня 2013 года №2-179/2013.

    Гр. дело № 2-179/2013.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г. Полярные Зори
 
    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,
 
    при секретаре Огородовой Е.В.,
 
    с участием представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №** по Мурманской области Анисимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №** по <адрес №> к Пучковскому О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 годы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №** по <адрес №> (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Пучковскому О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав в обоснование иска, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года (далее - Закон «О транспортном налоге») налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых, в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
 
    На основании ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации Пучковской О.В. является плательщиком транспортного налога. Инспекцией ответчику был доначислен налог за 2008, 2009 и 2010 год, и 23.11.2011 направлено уведомление об уплате налога на сумму ***. В указанный в налоговом уведомлении срок ответчик транспортный налог не уплатил. На основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки по налогу были начислены пени.
 
    На этапе досудебного урегулирования спора Инспекция направила Пучковскому О.В. требование об уплате налога за период 2008-2010 г.г. и пени.
 
    Поскольку до момента обращения в суд налог и пени Пучковским О.В. не уплачены, Инспекция просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2008, 2009 и 2010 год в размере ***., и пени, начисленные на общую сумму недоимки с **** по **** в размере ***., всего в общей сумме ***.
 
    Представитель истца Анисимова О.В. в судебном заседании пояснила, что доначисление Пучковскому О.В. транспортного налога за 2008-2010 г.г. произведено в связи с ошибочным применением при первоначальном расчете транспортного налога льготных налоговых ставок согласно п. 3 ст. 5 Закон «О транспортном налоге». Доначисление налога произведено Инспекцией за три налоговых периода (2008, 2009, 2010 г.г.), предшествующих году направления ответчику налогового уведомления №** от **** (2011 год).
 
    Ответчик Пучковский О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми Пучковскому О.В. направлялись исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове на беседу и в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. 35-38, 43-46).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения и полагает возможным считать Пучковского О.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Аналогичное положение содержится в ст.2 Закона «О транспортном налоге». Налоговым периодом, в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
 
    Судом из материалов дела установлено, Пучковского О.В. в спорные налоговые периоды 2008-2010 г.г. были зарегистрированы следующие транспортные средства:
 
    с **** по **** легковой автомобиль *** гос. рег. знак *** с двигателем мощностью *** лошадиных сил;
 
    с **** по настоящее время легковой автомобиль *** гос. рег. знак *** с двигателем мощностью *** лошадиных сил;
 
    с **** по настоящее время легковой автомобиль *** гос. рег. знак *** с двигателем мощностью *** лошадиных сил.
 
    Таким образом, Пучковский О.В. является налогоплательщиком транспортного налога за указанные автомобили по налоговым периодам 2008, 2009 и 2010 года в соответствии с периодами владения каждым из автомобилей.
 
    Налоговой базой для исчисления и уплаты транспортного налога является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст.5 Закона «О транспортном налоге» для физических лиц ставка транспортного налога установлена в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности транспортного средства за автомобиль легковой с двигателем мощностью до *** лошадиных сил - *** рублей за одну лошадиную силу, за автомобиль легковой с двигателем мощностью от *** до *** лошадиных сил - *** рублей за одну лошадиную силу.
 
    За период с 2008 по 2010 г.г. транспортный налог на автомобили, принадлежащие Пучковскому О.В., подлежал исчислению и уплате в следующем размере:
 
    за 2008 год – *** руб.: *** руб. за *** и *** руб. за ***, ***;
 
    за 2009 год – *** руб. *** коп.: *** руб. за ***, *** руб. за ***, *** и *** руб. *** коп. за ***
 
    за 2010 год – *** руб. *** коп.: *** руб. за *** и *** руб. *** коп. за ***.
 
    Общая сумма налога, исчисленного за налоговые периоды 2008-2010 г.г. составляет *** руб.
 
    Однако, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №** по Мурманской области в связи с ошибочным применением льготы за указанные налоговые периоды Пучковскому О.В. был начислен транспортный налог в общей сумме *** руб. *** коп.: *** руб. *** коп. за 2008 год; *** руб. *** коп. за 2009 год и *** руб. *** коп. за 2010 год. Транспортный налог в данной сумме ответчиком Пучковским О.В. уплачен в установленные законом сроки, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.
 
    Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации если расчет базы налога производится инспекцией, то обязанность по уплате этого налога возникает не ранее даты получения соответствующего уведомления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 7 Закона «О транспортном налоге», сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, и в этом случае налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    При этом, руководствуясь п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
 
    В ноябре 2011 года в связи с выявлением неполного начисления налога Инспекцией ответчику доначислен транспортный налог за 2008, 2009 и 2010 г.г. с применением установленных ч.2 ст. 5 Закона «О транспортном налоге» налоговых ставок для физических лиц, и направлено налоговое уведомление №** от **** на уплату налога в размере ***. ( с учетом произведенной Пучковским О.В. уплаты налога) в срок до ****.
 
    Пучковский О.В. не уплатил доначисленный Инспекцией налог в установленный налоговым уведомлением срок.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговиками физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Сроки направления требования об уплате налога в случае выявления недоимки при проведении налоговой проверки, а также вне рамок налоговой проверки установлены ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Если недоимка выявлена вне рамок налоговой проверки, налоговым органом составляется документ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от **** №**
 
    Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан выплатить пеню – денежную сумму, в случае уплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком платы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества.
 
    **** Инспекцией выявлена у ответчика недоимка по транспортному налогу за 2008,2009 и 2010 г.г., составлен документ о выявлении недоимки (л.д. 24). Пучковскому О.В. **** направлено требование №** от **** об уплате недоимки по транспортному налогу в размере *** коп. за 2008, 2009, 2010 г.г. и пени в размере ***. в срок до **** (л.д. 25-26).
 
    Требование получено Пучковским О.В. **** (л.д. 27), однако, в установленный требованием срок недоимка по транспортному налогу и пени ответчиком не уплачены, в связи с чем **** Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пучковского О.В. указанных недоимки и пени.
 
    10.2012 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пучковского О.В. недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 г.г. в размере ***. и пени в размере ***. Впоследствии, определением от **** данный приказ отменен.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Инспекция обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском о взыскании с Пучковского О.В. указанных недоимки и пени в установленный вышеприведенной правовой нормой срок.
 
    На момент обращения Инспекции с иском в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде транспортный налог и пени за 2009, 2009 и 2010 г.г. ответчиком не уплачены, факт неуплаты Пучковским О.В. недоимки по транспортному налогу и пени подтверждается исследованными доказательствами по делу, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Таким образом, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению.
 
    Сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика Пучковского О.В. за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2008, 2009 и 2010 г.г. с **** по ****, составляет ***. *** коп.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика Пучковского О.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №** России по <адрес №> к Пучковскому О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 год удовлетворить.
 
    Взыскать с Пучковского О.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №** по <адрес №> недоимку по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 год в сумме *** копейки и пени в размере ***, всего в общей сумме *** (***) рубль ***.
 
    Взыскать с Пучковского О.В. в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Сапунова М.Ю.