Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-179/14
Дело № 2-179/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
с участием ответчика Казбанова Г.А.,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» - Шайдурова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Казбанову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении вреда в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Казбанову Г.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации субсидиарно в размере №, а так же расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере №
В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в Открытом акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Казбанов Г.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Собственником автомобиля <данные изъяты> является Общество с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз». В счет страхового возмещения по данному страховому случаю Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было перечислено на счет Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» № рублей в пределах лимита. При этом истцом было выплачено страховое возмещение по данному случаю в размере №. В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации это дает основания для взыскания с соответчиков в субсидиарном порядке выплаченного истцом страхового возмещения в размере №, а так же судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере №.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Альфа Страхование», где так же был застрахован автомобиль №, водитель которого признан виновником дорожно-транспортного происшествия имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года.
Так же в ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил взыскать субсидиарно с соответчиков Казбанова Г.А., Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда в порядке суброгации в размере №, а так же расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере №.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик Казбанов Г.А. иск признал частично. В обоснование возражений пояснил, что управляя автомобилем №, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз», стал участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного по неосторожности. Кроме того, решением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» № рублей в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья. В центре занятости снят с учета в связи с истечением срока. Находится на иждивении жены, которая получает пенсию в размере № рублей ежемесячно. Других доходов в семье не имеется. С учетом изложенного, сложившегося тяжелого материального положения и наличия неисполненных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» по решению суда, просит уменьшить сумму выплаты.
Соответчики Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Открытое акционерное общество «Альфа Страхование», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не просили, доказательств в обоснование своих возражений не предоставили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие указанных соответчиков.
В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» ФИО3 рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда с учетом материального положения ответчика. При этом пояснил, что автомобиль №, которым управлял Казбанов Г.А., был застрахован Обществом с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по ОСАГО на № рублей. В момент совершения дорожно транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован лизингодателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийской лизинг» в Открытом акционерном обществе «Альфа Страхование», страховая сумма в этот момент определена в размере № рублей. В связи с тем, что указанный автомобиль находился в лизинге по договору от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», то он как выгодоприобретатель получил страховое возмещение от Открытого акционерного общества «Альфа Страхование», в связи с тем, что после данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> восстановительному ремонту не подлежит.
Заслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, а так же автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз», под управлением Казбанова Г.А. (л.д. №).
Приговором Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Казбанов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №).
Между Открытым акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма по договору составила № рублей, выгодоприобретателем указана ФИО5 (л.д. №).
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществом с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего по договору - № рублей, страхователем указано Общество с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз», собственником транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Балтийской лизинг» (л.д. №).
Между Открытым акционерным обществом «Альфа Страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийской лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по договору на момент дорожно-транспортного происшествия составила № рублей, выгодоприобретателем указано Общество с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» на случай частичной утраты или повреждения застрахованного по договору транспортного средства, а на случай полной утраты или гибели указного транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Балтийской лизинг» (л.д. №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Согласно калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Независимой экспертизой Общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №
По результатам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Независимой экспертизой Общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт», стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила №
В соответствии с п.11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», п. 5.1 Правил страхования средств наземного транспорта Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» истцом произведена выплата выгодоприобретателю ФИО5 в размере <данные изъяты> (л.д. №).
Из искового заявления видно, что истцом получено в счет возмещения гражданской ответственности владельца транспортного средства от Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пределах лимита договора страхования <данные изъяты> рублей.
С учетом этого не возмещенная часть вреда составила <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы прав требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим у истца Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 885 639 рублей 96 копеек от лица, ответственного за убытки.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом того, что страхового возмещения выплаченного истцу в размере 120 000 рублей не хватило для полного возмещения причиненного вреда, который составил №, то разница в размере № подлежит возмещению в пользу истца.
По этим основаниям требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суд счел не подлежащими удовлетворению, так как этим обществом обязательства по возмещению вреда при наступлении страхового случаю выполнены в пределах лимита страховой суммы.
Требования истца к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку из договора страхования, заключенного между Открытым акционерным обществом «Альфа Страхование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийской лизинг» ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, следует, что выгодоприобретателем указано Общество с ограниченной ответственностью «Саргинский леспромхоз» на случай частичной утраты или повреждения застрахованного по договору транспортного средства, а на случай полной утраты или гибели указного транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Балтийской лизинг». Указанным договором не предусмотрено возмещение в пользу третьих лиц, за ущерб, причиненный им владельцем застрахованного транспортного средства.
С учетом изложенного, суд счел требования истца к соответчику Казбанову Г.А. законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Уменьшая размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Казбанова Г.А. в порядке суброгации, суд учел, что его действия по причинению вреда автомобилю <данные изъяты> не являлись умышленными, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв, автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, так же получил значительные механические повреждения, сам Казбанов Г.А. - телесные повреждения; по вступлении указанного приговора суда, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, уволен с работы, где работал водителем, в настоящее время не работает, снят с учета в качестве безработного по уважительным причинам, имеет обязательства по решению Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года; единственным доходом семьи является пенсия супруги в размере № рублей, транспортных средств, а так же денежных средств в банке не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным снизить размер возмещения вреда до № рублей. Таким образом, взысканию с Казбанова Г.А. в пользу истца подлежит № рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть №.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Казбанову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить в части.
Взыскать с Казбанова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации № рублей, также взыскать судебные расходы по делу в сумме № рублей, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – №
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
