Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2017 года №2-1791/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 2-1791/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батомункуевой Ж.Б., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Батомункуевой <данные изъяты> к Шарапову А.М. Мункуеву Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 и снять их с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчики не являются членами их семьи, не ведут с ними общего хозяйства, не проживают фактически в доме, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними нет. Шарапов А.М. и Мункуев Э.В. были прописаны в доме прежним собственником Шараповым Ч.М., однако после перехода права собственности на имущество, вопрос с их регистрацией так и остался не решенным ответчиками.
В судебном заседании истица Батомункуева Ж.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков Шарапова А.М. и Мункуева Э.В. адвокат Саранина Е.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Истица Батожаргалова С.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела: Батомункуевой Ж.Б., Батомункуевой С.Б., и Батожаргаловой С.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 (5-7).
Указанное жилое помещение истцы приобрели по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2013, заключенному с Шараповым Ч.М., Шараповым А.М. и Шараповой Л.Ю. (л.д.8-9).
Согласно справке о составе семьи помимо истцов в спорной квартире зарегистрированы бывший собственник Шарапов А.М. и Мункуев Э.В. При этом не указано время, с какого момента осуществлена регистрация таких ответчиков (л.д.10).
Из похозяйственной книги следует, что Шарапов А.М. являлся членом семьи главы хозяйства Шараповой Л.Ю., а сведений о Мункуеве Э.В. в данной книге нет.
В уточняющей справке о составе семьи от 23.10.2017 глава поселения также указывает, что Мункуев Э.В. не значится в похозяйственной книге.
Также из пояснений истицы следует, что оба ответчика не являются членами их семьи, в квартире не проживают с момента ее приобретения новыми собственниками, фактически совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б. и Ш.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиками не оспорены, каких-либо доказательств полагать обратное у суда не имеется.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, доводы истца о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчики сохраняют за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Шарапова А.М. и Мункуева Э.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка